Civ III: MISCELÁNEA VIº PROGRESSIVE GAME. - Page 2

DrGerry · November 24, 2003, 16:52

Me sumo, a pesar de mi semi-papelón monárquico

Frucus · November 25, 2003, 08:57

Por mi no hay problema en jugar con el Conquest

... el único pero es el nivel en que se han jugado los últimos progressive. A mi parecer, el bajar a Monarch hace que la partida se vuelva una mera carrera warmonger, donde los jugadores builders, no tienen ninguna posibilidad de victoria. Porque seamos francos, en monarch, no tiene ningún merito machacar enemigos, ya que siempre la IA juga casi sin unidades militares. Yo para el próximo votaría por Emperador.

Manolo · November 25, 2003, 09:25

Yo tambien creo que habria que jugar con el conquest y en emperor, aunque ahora con los nuevos niveles de dificultad del conquest .. es mas facil o dificil el nicel emperor con respecto al PTW ?

Y en cuanto a los escenarios yo los jugaria en "ediciones especiales" aunque la verdad no se que sistema de puntuacion se podria emplear. Cada escenario es diferente, en algunos es facil, porque solo son puntos de victoria, pero hay otros que no son tan faciles de medir.

WRW · November 25, 2003, 10:14

Quote:

Originally posted by Frucus
Por mi no hay problema en jugar con el Conquest

... el único pero es el nivel en que se han jugado los últimos progressive. A mi parecer, el bajar a Monarch hace que la partida se vuelva una mera carrera warmonger, donde los jugadores builders, no tienen ninguna posibilidad de victoria. Porque seamos francos, en monarch, no tiene ningún merito machacar enemigos, ya que siempre la IA juga casi sin unidades militares. Yo para el próximo votaría por Emperador.

Así es.

Yo voté por Emperor, y al ver que salía Monarch finalmente se me quitaron las ganas de participar precisamente por eso: acabábamos de jugar el V PG en Monarch, es decir, a machacar a los demás...
Espero que el VII salga Emperor.

The Slayer · November 25, 2003, 11:33

...mmm.. pero debe recordar que aun quedan jugadores.. como yo .. que no terminamos del todo dominar el nivel Monarca, y otros que recien llegan a él....

... ademas, como ya dijo Frucus, los warmongers no nos dan ni una oportunidad a los builders de desarrollarnos lo suficiente para ganar...

...asi es que sugiero el Progressive por niveles, los que juegan Monarch en el nivel Monarch, y los de Emperor a mas en sus niveles.

Luego, depende del desemepeño de los jugadores, pueden ir subiendo/bajando de nivel de juego.

WRW · November 25, 2003, 11:42

Quote:

Originally posted by The Slayer
... ademas, como ya dijo Frucus, los warmongers no nos dan ni una oportunidad a los builders de desarrollarnos lo suficiente para ganar...

Razón de más para no jugar en un nivel que incentive el "warmongeo" ¿no?

Carajo ¿qué toda la vida se van a quedar en nivel Monarca?

The Slayer · November 25, 2003, 11:47

No, para nada.

Ok, yo ya estaba pensando en probar/arriesgarme a jugar en Emperor... pero..

..y los demas?.. donde los dejas?. No voy a decir nombres porque no es correcto, pero hay algunos que aun no terminan de adaptarse a Monarca.

Por eso digo que puede haber Progressives por niveles.

Manolo · November 25, 2003, 12:15

Quote:

Originally posted by The Slayer

Por eso digo que puede haber Progressives por niveles.

Pero yo creo que eso daria muchismo mas trabajo a Kramsib y bastante tiene ya creo yo.

Yo prefiero jugar en emperor, aunque sea mas dificil y no seas capaz de ganar, personalmente para mi tiene mas aliciente el intentar sobrevivir como pueda que el arraseo warmonger en que se han convertido los 2 ultimos progresives

HammerLand · November 25, 2003, 12:17

Quote:

Originally posted by The Slayer
No, para nada.

Ok, yo ya estaba pensando en probar/arriesgarme a jugar en Emperor... pero..

..y los demas?.. donde los dejas?. No voy a decir nombres porque no es correcto, pero hay algunos que aun no terminan de adaptarse a Monarca.

Por eso digo que puede haber Progressives por niveles.

Pero deberia ser por divisiones, los que terminan dentro de los 5 primeros ( por dar un numero) en monarca, deben de pasarse "obligatoriamente" a nivel emperor y los ultimos 5 en nivel emperor bajar de division a nivel monarca.

ydiiby · November 25, 2003, 12:25

Quote:

Originally posted by The Slayer
..y los demas?.. donde los dejas?. No voy a decir nombres porque no es correcto, pero hay algunos que aun no terminan de adaptarse a Monarca.

...pero la mayoria no tiene problemas de adaptación

1ª ronda del 6º Progressive.
Las letras R, M o E son el nivel que votaron.
1 MMC65 613 E
2 YONK 557 R
3 TICH 539 E
4 SAMUEL 520 M
5 AL KHINTNA 508 E
6 RAZIEL 505 M o E
7 MASTER ZEN 499 E
8 KRAMSIB 463
9 MANYA 455 E
10 AMIDALA 434 M
11 FRUCUS 426 E
12 JMRUIZ 407 M
13 MAGNO 400 M
14 HAMMERLAND 381 M
15 MARIOLO 379 E
16 CHILEAN 373
17 ANTXON 352 M
18 THE SLAYER 346 M
19 GERAR 344 R
20 YDIIBY 340 E
21 GOSTIES 336
22 MENCEY 304 E
23 KAROCH 290 M
24 ELAWRENCE 200 R

¡estoy el 20!

The Slayer · November 25, 2003, 12:39

Quote:

Originally posted by mmc65

Pero yo creo que eso daria muchismo mas trabajo a Kramsib y bastante tiene ya creo yo.

Muy cierto, y agredesco enormemente a Kramsib por el tiempo que le dedica al progressive.

Pero tambien se que ya varios estan jugandolo y discutiendo sus reglas y demas hace ya un tiempo, por lo que no veo porque no le ehchan una mano...

Quote:

Yo prefiero jugar en emperor, aunque sea mas dificil y no seas capaz de ganar, personalmente para mi tiene mas aliciente el intentar sobrevivir como pueda que el arraseo warmonger en que se han convertido los 2 ultimos progresives

Pues si, totalmente de acuerdo, al menos en lo que a mi persona se refiere.

Es una lastima no poder aplicar los conceptos builder por tener que estar en carrera con los warmongers. NO estoy descalificando por esto ese estilo de juego, si al final el builder cuando llega a edades avanzadas se transforma en warmonger..

, si no lo que digo es que tengamos chance.

Para esto, se podria crear, si jugamos todos juntos en todo caso, una suerte de reglas especiales, donde el jugador no esta permitido de warmongear por el espacio de "xxx" turnos, o similar.

jm_ruiz · November 25, 2003, 14:20

Bueno... por alusiones:
-El 5º PG fue mi primera partida en Monarch. Así me fue...
- El 6º PG está siendo mi SEGUNDA partida en Monarch, y así me está llendo...

Sí, ya sé que es culpa mía y no de nadie más... pero no tengo tanto tiempo para practicar.
En fin, eso es cosa mía, el practicar y mejorar, pero debeis comprender que a mi (y supongo que a otros más) nos asusta probar suerte en Emperor.
Yo, personalmete, empiezo a tomarme los PGs como una competición a largo plazo, y mejorar mi CivELO, y para eso tengo que por lo menos sobrevivir.
Supongo que si pasamos a Emperor, tendré que aprender por fuerza, pero creo que ya me puedo ir olvidando de terminar alguna ronda...
Supongo que lo mejor será, como siempre, acatar a la mayoría, pero no puedo dejar de mostrar que a mí (y supongo que atros también) me de respeto en nivel Emperor...

jm_ruiz · November 25, 2003, 14:49

Por cierto, los números romanos (V, VI,...) no llevan ordinal, por eso remito a los Progressives como 5º y 6º...

Frucus · November 25, 2003, 15:01

"Os voy a hablar con la sabiduría que me da el fracaso" ... magnífica frase dicha por Robe (Extremoduro) en uno de sus conciertos.

A ver, si os sirve de consuelo, yo antes de participar en la primera liguilla Progressive (hace más o menos un año, no Kramsib?) jugaba siempre en Regent. O sea que ya os lo imaginais ... mis primeras participaciones fueron bastante patéticas. Pero como de las derrotas siempre se aprende algo, poco a poco, a base de sufrir en el furgón de cola he conseguido dominar medianamente el nivel emperador y defenderme decentemente, siendo para mi una gran victoria. Y que conste que yo tampoco practico mucho,ya que solo juego progressives o PBEM.

O sea que si de verdad quereis mejorar no hay nada como subir de nivel y aprender de las derrotas.

jm_ruiz · November 25, 2003, 15:14

Si, a eso me refería, Frucus.
Ya sé que la mejor manera de mejorar es subir de nivel.
Sólo quería dejar claro que debeis comprender nuestro reparo al enfrentarnos a un nivel que no dominamos (de hecho, NUNCA he jugado en Emperor). Para mi (y para otros) éstas son las primeras partidas en Monarch, y creo que hemos aprendido un par de cosas y mejorado nuestro juego, pero comprenderás que con un par de partidas, me 'asuste' el Emperor...

Manolo · November 25, 2003, 15:14

La verdad es que fuera de los progresive no juego en monojugador desde hace meses

y creo que cuando jugaba lo hacia en regent

Asi que vamos, nunca he jugado en emperor , por eso quiero que el progresive sea en en emperor .. para probar

, lo mismo me arrasan

Chilean President™ · November 25, 2003, 16:03

Los dos primeros progressives que jugé se hicieron en dificultad emperor.. la verdad es que pensé que sería muchisimo más dificil de lo que finalmente fue. Es más la primera ronda de mi primer progressive lo terminé primero

(no me pregunten como terminé la última ronda

)

Kramsib · November 25, 2003, 16:46

Hola señores, veo que se ha abierto un debate muy interesante, pero me disculparán que no pueda estar con ustedes todo lo que desearía.

El curso aprieta y mi participación en el foro fuera de los fines de semana se va a ir reduciendo a algún pequeño rincón que me permita lo rápido que sea terminando las "tareas programadas de estudio" para cada día.

Créanme que me gustaría hacer grupos en el Progressive, uno con Emperor otro con Monarch, pero de momento somos unos 20-24 participantes, supone un cambio radical por lo que habría que argumentar ascensos y descensos de categoría, además Antxon debería reconfigurar el CivELO para adaptarlo.

Ahora mismo no me veo haciendo cambios esenciales en el Progressive, pero intentaré satisfacer sus demandas de la mejor manera posible.

Mientras tanto les pido que sean pacientes. Intentaré estudiar la situación con más reposo este fin de semana.

Un saludo.

Kramsib · November 25, 2003, 17:40

De momento no me he podido resistir a postear un poco más

1º Asunto: Cambiar a Conquests.

Bueno, yo ya dispongo de Conquests, y quisiera saber si todos ustedes están dispuestos al cambio.

2º. Asunto: Juego de Escenarios de Conquests en el PG.

Hay varias dificultades para jugar un escenario como PG. En primer lugar, los escenarios parten de estructuras ya hechas, y dependiendo de la civilización elegida para jugar habrá unos objetivos u otros.

¿Cómo adaptar el sistema de puntuación?, pues cada escenario tiene sus propios objetivos concretos y habría que adaptar el sistema de puntuación a cada escenario concreto.

Por otro lado si basamos la puntuación con los puntos de victoria surge otro problema. Quien gana el progressive en un escenario es el que consigue todos los puntos de victoria antes de cierto turno, lo que equivale a jugar todo seguido y postear la salvada de victoria. Y eso ya no es un Progressive que se pueda dividir por rondas, que ese es otro asunto peliagudo, cada escenario tiene un número de turnos y habría que hacer una división de rondas para cada uno lo que conlleva cambios organizativos considerables.

Por todo ello es mi intención dejar los escenarios fuera del Progressive Game, y jugar los Progressive Games con juego Standard o a lo sumo con escenarios modificados del juego standard (cómo el KCM

o con mapa predefinido).

Claro que eso no quitaría articular otra competición paralela para jugar con los escenarios. En esta competición paralela se jugarían los escenarios de golpe y se postearía la salvada final comparándose las puntuaciones, (o lo que se necesite comparar).

3º Asunto: Divisiones en el Progressive.

Las dificultades que aparecen al intentar hacer diferentes grupos de progressive son varias.

En primer lugar se multiplica la gestión, se jugarían diferentes progressives en diferentes niveles. Necesitaría pues gente para que se ocuparan de gestionar cada división.

En segundo lugar haría falta gente suficiente para llenar cada división, esto es un problema porque no siempre juega la misma gente, pueden jugar más, o menos gente, a veces hay compromisos y no juegan una edición pero juegan la siguiente, no es tan fácil como la liga en la que los equipos están para jugar siempre. Dentro de este aspecto también hace falta quórum en cada división, no puede ser que jueguen muchos en una división y en otra jueguen poquitos. Habría que determinar un número determinado de jugadores por división.

El Civelo podría servir para discernir, así, los jugadores con un civelo superior a cierto nivel serían invitados a jugar en la división Emperor, los superiores a cierto nivel a la división Monarca, etc., ...

Por el Civelo vendrían más problemas, ¿cómo puntuar el civelo en cada división?, ¿cómo hacer las clasificaciones históricas?.

Más problemas que se me ocurren, si un jugador deja de jugar una edición ¿en qué división se reengancha?.

No es fácil articular todas estas cosas. Por eso y de momento creo que la mejor opción es la elección por criterio democrático del nivel de dificultad.

Personalmente mi primer partida en Emperor fue gracias al Progressive y ello me ha ayudado a dar el salto puesto que antes sólo jugaba en Regent. Es por ello que en Monarch me defiendo bastante bien, (aunque en Emperor aún estoy muy verde).

Bueno, aquí les dejo todo este material para masticar, a ver si puedo estar más tiempo con ustedes.

Master Zen · November 25, 2003, 18:40

Sigo pensando que no seria tan dificil como dices hacer dos versiones del mismo progressive. Simplemente se tabulan los datos con dos rankings separados y listo. What's the big deal?

con que haya un quorom de 8 personas por nivel creo que seria decente.

SAMUEL2904 · November 25, 2003, 19:56

¿No se podría aplicar un factor dependiendo del nivel en que se participe?

Por ejemplo.
Nivel monarch. Puntos x 1
Nivel emperor. Puntos x 1.2
Nivel deity. Puntos x 1.4

P.D. Si necesitas ayudante puedes contar conmigo.

jm_ruiz · November 25, 2003, 20:03

Bueno, creo que quien más y quien menos puede aportar su granito:
Clasificación CivELO -> Antxon
Entrega de Trofeos -> JM_Ruiz (Pantallas) y Niessuh (Frases para la Posteridad)
Web 'oficial' de los PGs -> WrW

...

No se si alguien puede ayudar con las reglas y las Hojas Progressive, Kramsib es el que las domina.
Supongo que la peor parte es controlar las salvadas para que los datos sean correctos, una especie de adminstradores de la partida...
...pero si hay que echar una mano, se echa.

...siempre, claro, que Maese Kramsib esté dispuesto y así lo decida...

Antxon · November 26, 2003, 03:16

Quote:

Originally posted by Kramsib
Créanme que me gustaría hacer grupos en el Progressive, uno con Emperor otro con Monarch, pero de momento somos unos 20-24 participantes, supone un cambio radical por lo que habría que argumentar ascensos y descensos de categoría, además Antxon debería reconfigurar el CivELO para adaptarlo.

No hay problemas en absoluto. El CivELO es válido para cualquier nivel.

Manolo · November 26, 2003, 03:48

mi opinion es contraria a los grupos porque creo que complican demasiado todo pero si se decide hacerlos y si kramsib necesita ayuda entre todos podemos echarle una mano ( aqui esta la mia para lo que haga falta

, eso si cada vez tengo menos tiempo

)

En cuando a los escenarios del conquest yo los jugaria entre progresive y progresive.
Las normas serian simples, juegan todos y se postean los finales de la partida unicamente, saca mas puntos el que gane antes, serian partidas validas para el civElo. Y no supondria casi esfuerzo de organizacion. Cierto que ya no se podria decir que son "progresive" pero seria una forma muy buena de dar alicientes y no repetir siempre lo mismo.

Alfonsus72 · November 26, 2003, 05:04

Buenas,
¿Se pueden jugar partidas multijugador "decentes" con el Conquest?. Lo digo porque si eso se podría sacar otro "torneo" basado en enfrentamientos directos entre jugadores (como la liga tokuwaga para civ2 del año pasado), eso sí, jugando partidas hasta cierta fecha del juego, que si no luego con tantas unidades no hay forma de acabar. Claro que dada mi irregularidad tampoco soy el más indicado para proponer este tipo de cosas...

jm_ruiz · November 26, 2003, 05:51

A mi tampoco me atrae la idea de los grupos o divisiones... prefiero el todos-contra-todos de siempre, pero supongo que debemos llegar a un acuerdo para el nivel de las partidas, es el punto más problemático...

Karoch · November 26, 2003, 11:07

Sobre el cambio a C3C... bueno, yo creo que habría que esperar. Yo no lo tengo, y como yo habrá varios, pero hay un motivo mejor para no cambiar todavía, y es que el juego parece tener más fallos que una escopeta de feria. Cuando saquen alguna actulización corrigiendo los bugs más graves (como el del Palacio Prohibido), entonces sí que podrá plantearse el cambio.

Respecto a los niveles... Esta es mi primera partida en Monarch, y se nota (voy a ser último, pero orgulloso de acabar vivo). En su segunda, JM_Ruiz ya está en la mitad de la tabla. En el VII PG yo todavía votaré Monarch... pero quizás JM_Ruiz ya vote Emperor para probar, una vez medio controlado el nivel anterior.

Como bien habéis dicho, estos dos progressives en Monarch han sido la primera partida para muchos de nosotros en este nivel. Dejad que pase un poco el tiempo, y los propios participantes irán (iremos) cambiando nuestro voto hacia niveles superiores.

Frucus · November 26, 2003, 11:26

Quote:

Originally posted by Karoch
... Dejad que pase un poco el tiempo, y los propios participantes irán (iremos) cambiando nuestro voto hacia niveles superiores.

Si, te entiendo, .... pero ten encuenta que la gente que quiere jugar en Emperador igual se lo piensa muy mucho antes de participar en otro progressive en Monarch ... yo entre ellos.

Niessuh · November 26, 2003, 12:01

Quote:

Originally posted by Karoch
Sobre el cambio a C3C... bueno, yo creo que habría que esperar. Yo no lo tengo, y como yo habrá varios, pero hay un motivo mejor para no cambiar todavía, y es que el juego parece tener más fallos que una escopeta de feria. Cuando saquen alguna actulización corrigiendo los bugs más graves (como el del Palacio Prohibido), entonces sí que podrá plantearse el cambio.

Actualmente hay mucha polémica sobre si eso es realmente un bug, o es simple resistencia al cambio de la gente (amantes de los grandes imperios transoceánicos, principalmente) Desde luego es en parte un bug porque en comunismo, que no cuenta la distancia para la corrupción, aunmenta la corrupción siempre, pero en las demás....seguiremos informando.

Y no conozco más bugs realmente serios...

Kramsib · November 26, 2003, 14:24

1º Sobre el cambio a Conquests.

Supongo que habrá que convocar a votación para ver si hacemos el cambio en el VII Progressive o esperamos a la salida de un parche que solucione lo de los bugs.

En otro orden de cosas, las nuevas características de C3C, civs agricultoras y marineras, no se incluirán como características que den puntos en el Progressive. La verdad es que no son realmente relevantes al estar incluidas la primera en la Productividad y la segunda en el apartado militarista. Así que no interesa complicar más la cosa.

Lo que sí supone una dificultad para hacer lo de las características de los jugadores pues se mantiene el antiguo esquema.

2º Sobre los escenarios de C3C.

Quiero ser prudente antes de su inclusión en el cálculo del Civelo. Puede haber participantes del Progressive que no quieran jugar los escenarios lo cual les descriminaría en el Civelo frente a otros que sí los jueguen.

Por otro lado quiero conocer la opinión de Antxon de si esto es factible.

3º Sobre las divisiones.

Ok, pensaré en ello, pero necesito saber.

* ¿Cuántos jugarán por división?. Supongamos que somos 24, 8 en tres divisiones, pero ¿qué pasa si en el siguiente sólo somos 20?.

* Supongo que cada división llevaría asociado un nivel de dificultad.

División Emperor, División Monarch, División Regent.

En un principio y por esto quiero decir, en el Primer PG con divisiones, ¿cómo decidir quién juega en cuál división?.

Se me ocurren 3 opciones.

- 1º. Por Civelo. Los jugadores con mayor Civelo jugarán en la división Emperor hasta un cierto número, los siguientes en Civelo en la división Monarch y los demás en la división Regent.

Problema: Puede haber gente que aún con civelo alto quiera jugar en niveles bajos y gente con Civelo bajo quiera jugar en niveles altos.

- 2º. Por voluntad, cada jugador podrá jugar en la división que quiera.

Problema: distribución desigual, que haya muchos en un nivel y pocos en otro.

Solución: Establecer un número fijo de jugadores por división, por ejemplo 10. Si hay más de 10 jugadores que quieren Emperor, se escogen a los 10 con mayor civelo o se hace un sorteo y los sobrantes pasarán a Monarch, si hay más de 10 en Monarch se escoge a los 10 con más civelo o se hace un sorteo y los sobrantes pasan a Regent. En Regent no habrá límite de jugadores.

Problema: Que haya menos de 10 personas que quieran jugar en Emperor.

Solución, si hay menos de 10 personas que quieran jugar en Emperor pasarán a Monarch y se seguirá el proceso anterior.

- 3º. Mixto.

Los 10 primeros clasificados en Civelo recibirán la invitación de jugar en Emperor, los 10 segundos a participar en Monarch y los demás en Regent, si alguien no quiere participar en el nivel que le corresponde la invitación pasa al siguiente clasificado. Luego habría que considerar el caso de los jugadores que rechazan la invitación a su nivel.

* ¿Cómo articulamos los ascensos y descensos?, ¿cuántos ascienden, cuántos descienden?. Siendo 10 por categoría (salvo en Regent en el que se cuadraría el número de jugadores por ser una categoría residual) se me ocurrió que 5 ascienden y 5 descienden, de ese modo aumenta la competitividad, pero puede que sea algo exagerado por lo que 3 y 3 o 2 y 2 pueden ser buenas alternativas.

Problema: Puede haber alguien que no quiera ascender de categoría pues no quiere, no le gusta o le da miedo jugar en un nivel superior.

Problema: Puede haber alguien que no quiera ascender pues consigue mejores puntuaciones en la categoría inferior.

* Para resolver estos ¿puede el Civelo servir de incentivo?, esto es, que los puntos de Civelo que se puedan conseguir en divisiones superiores sean mayores que los de categorías inferiores.

* Otra idea que se me ocurre es que si bien estamos jugando con puntuaciones en base 100 y 200, en la categoría Emperor se juegue con base 150 y 300 , con 100 y 200 en monarch y 50 y 100 en Regent.

* La entrega de trofeos se entregaría sólo a los jugadores mejor clasificados en la división más alta. Es más, sólo si han jugado en categoría emperor para incentivar que se llene esa categoría.

* Cuándo un jugador deja de jugar una edición ¿en cuál reengancha?, podría reenganchar desde Regent o en la categoría acorde con su Civelo, podríamos dejar abiertas las dos posibilidades, sin embargo, si el número de categoría es fijo, habría que quitar a un jugador para meter al reenganchado.

Reformulando:

Un jugador podrá reengancharse al PG en la categoría que corresponda a su Civelo si hubiese una vacante disponible, de lo contrario aún puede reenganchar si hay una vacante en la categoría inferior, si no la hubiere en ninguna siempre puede reengancharse en Regent.

* Por otro lado, puede ser más sencillo prescindir de los ascensos y descensos que vincula a los participantes a jugar todos los progressives a seguir con un proceso de invitaciones según el Civelo.

PDT.

He escrito todas estas ideas quizá demasiado rápido porque no tengo mucho tiempo más, pero intentaré organizarlas este fin de semana, aún así las dejo aquí por si pueden sacar algo en claro de ellas, propuestas o sugerencias, etc., ...

Por cierto, otro asunto de última hora, ya saben que llegan las Navidades y muchos supongo que tengan exámenes, se vayan a pasar las vacaciones fuera, y puede que para el próximo PG no haya tandos participantes, quisiera saber de sus disponibilidades por si fuera necesario aplazar el VII PG hasta después de las fiestas y/o exámenes.