¿Qué les gustaría que trajera el nuevo civ4?

[Dr. Nick]

Seven Kingdoms? *firez up casaa*

[Master Zen]

He visto las recomendaciones de Kramsib y se me hace que quiere que Civ4 sea Civ2!

En general estoy de acuerdo con la mayoria exepto estas:

Originally posted by Kramsib
1. Terraform options.

Siento que esto tiende a ser abusado. En la vida real, el "terraforming" no es ni remotamente tan efectivo como en Civ2.

2. Channels, straits, … (We refer to those square vortex which are passable both, naval units and terrain units, like in Civilization II ).

Esto tampoco es muy real que digamos. Lo ideal seria que hubiera un comando y una tecnología para hacer canales.

9. Include an option in the editor to create air units in a Civilization II style.

whaaaaaat???

El combate aereo en Civ3 es muchisimo mas real que el de Civ2, y mas de acuerdo a la mayoría de los juegos de guerra serios.

16. More options, bribe cities, bribe units, poison water deposit, introduce nuclear artefact.

tampoco de acuerdo. Esto era una de las cosas mas abusadas en Civ2. Al menos reconoce que muchas cosas que le quitaron a Civ3 fue para hacerlo mas balanceado y dificil, y esta fue una de ellas.

20. Use continuous percentages instead of intervals of tens.

Demasiado micro-managing. Estaría de acuerdo con un 5%.

22. Include more leaderheads per civ, wonder movies and animations for conquest of cities, victories, civil disorders, “we love the leader days”, advisors, …

recuerda que entre más tiempo Firaxis dedica a hacer dibujitos, menos tiempo tiene para mejorar y balancear el juego, que es lo mas importante.


Todas las demás

[DrGerry]

Es cierto.

Kramsib, releyendo me da la sensación de que más que un resumen de la thread es TU resumen de la thread

[Master Zen]

tampoco menciona muchas de las quejas de los Civ3eros.

Por ejemplo, el daño a los stacks? Civ3 hace demasiado ideal tener que amontonar todas tus unidades en un stack gigante. Civ2 era al contrario, favorecía separar tus tropas para que no las destruyeran en un solo ataque. Lo ideal es un punto intermedio: donde un ataque exitoso a un stack puda llegar a causar daño ligero a las otras unidades.

Y pues si, Gerad hasta cierto punto tiene razón: se me hace dificil pensar que la comunidad Civ3era de aquí apoyaría a que el combate aereo regresara al estilo de Civ2, por ejemplo.

[Kelzad]

Concuerdo con eso de los puentes, así como lo de los canales. Tambien sería bueno "cobrar" a otras civilizaciones por usar pasos marítimos naturales y puertos que controles.

[The Slayer]

MZ, con el C3C hay una opcion parecida a bombardeo (miren a quien se lo digo, el betatester.. ) que hace que cuando una unidad ataque tenga un daño colateral en los otros que estan en un stack. Ahora, si bien en el juego normal esto esta solo en las unidades, en el Conquest Fall of Rome, las unidades de los barbaros mas avanzadas tienes esta abilidad (cuando estaba jugando y ataco y leo "the barracks of ******* have been destroyed" no sabia que podia ser.. hasta que lei el civilopedia.

quiza esto sea lo que propones

@Kelzad - me has confundido, no quize decir que se vayan a crear unidades "Trenes", es solo un decir para la via esta, nada mas

[Master Zen]

Originally posted by The Slayer
MZ, con el C3C hay una opcion parecida a bombardeo (miren a quien se lo digo, el betatester.. ) que hace que cuando una unidad ataque tenga un daño colateral en los otros que estan en un stack. Ahora, si bien en el juego normal esto esta solo en las unidades, en el Conquest Fall of Rome, las unidades de los barbaros mas avanzadas tienes esta abilidad (cuando estaba jugando y ataco y leo "the barracks of ******* have been destroyed" no sabia que podia ser.. hasta que lei el civilopedia.

quiza esto sea lo que propones

Nope, daño colateral no afecta a las unidades en un stack, daño colateral afecta el bombardeo en ciudades en el sentido que hay daño hacia cosas que no son la unidad defensora. Haz la prueba. Nunca habrá daño a otra unidad más que a la que se está atacando con esta opción puesta en el editor.

En si la definición de "daño colateral" es cuando se destruye algo por accidente. El daño a las unidades en un stack no es colateral ya que el stack - como entidad - es el objectivo.

En Civ3 esto sería imposible de implementear ya que hay solo 5 HP maximos (bueno, en las reglas base) y decir que 1 HP menos por cada bombardeo en un stack seria devastador.

En SMAC SI hay daño al stack, y está perfectamente implementado porque el sistema de combate es mas parecido a Civ2 que Civ3.

[SAMUEL2904]

Pues no se como eran los aviones en CIV II, pero a mi me gustaban las opciones de CTPII en la guerra aerea.

Tenias que cuidar el combustible de ellas, podías crear un grupo aereo y estos podian bombardear o atacar a otras unidades.

Cosa que en CIVIII es totalmente diferente, porque aca tu nada mas dices bombardea, o cuida y ya. Y no estoy de acuerdo en eso.

[Zcylen]

pues hay algo que no me gusto del Civ3 y sus secuelas.
porque no se pueden dar unidades a otra civilizacion????

que acaso los gringos no le dieron a los ingleses una flota de 50 barcos durante la segunda guerra.
ha habido casos en los que un pais ayuda con dinero, recursos y hasta material belico a otro pais.

no se si se puedo hacer algo en el editor para esto

[WRW]

Originally posted by Zcylen
pues hay algo que no me gusto del Civ3 y sus secuelas.
porque no se pueden dar unidades a otra civilizacion????

Cierto. Esto era una de las mejores cosas para luchar encubiertamente contra otra civilización sin declararle la guerra. ¡que vuelva, que vuelva!...

[Master Zen]

Esa fue una omisión tremenda.

Lo malo es que la IA de Civ2 lo manejaba muy mal. Yo le ofrecía un portaaviones a un aliado, y me lo rechazaba porque "no necesitaba mi equipo inferior"

[WRW]

Originally posted by Master Zen
Esa fue una omisión tremenda.

Lo malo es que la IA de Civ2 lo manejaba muy mal. Yo le ofrecía un portaaviones a un aliado, y me lo rechazaba porque "no necesitaba mi equipo inferior"

Mientras no te pase lo que a mí en una partida: siendo la Civilización Norteamericana estuve suministrando durante muchos turnos unidades militares a un par de civilizaciones de cultura árabe y pasado el tiempo acabaron empleándolas contra la mía... un momento... creo que fue un sueño... ...o... ¿quizás lo haya visto en la tele?

[Kelzad]

The Slayer, creo que tu me entendiste mal. Lo de la creción de una unidad "tren" eran idea de CHINCHIN.

Si que me parece bien, que se pase de camino, a carretera, y que el ferrocarril solo sirva para el movimiento. Otra opción podría ser una unidad tren, que solo pudiera ir por las vías, y que transportara unidades. Que eso es otra, ahora no puedes hacer ningún tipo de transporte terrestre, por que la IA no cuenta con ese rol, que lo pongan para el Civ4.

[Dr. Nick]

Esta muy buena la idea del tren, la verdad.

[Kramsib]

Mis disculpas si mi lista no incluye todas las sugerencias.

La primera intención de la lista, y si recuperan la thread lo podrán comprobar, no era la de incluir "novedades", sino la de recuperar las cosas que se habían perdido de Civ II. Finalmente la lista se amplió con algunas mejoras de lo que ya había buscando el reflejo en otros juegos, pero siempre se dejaron las ideas nuevas aparte.

Lo siento si he cometido algún error.

En cuanto a los puentes de GerarDream la vi incluida en la opción 7 y por eso no la incluí como opción separada.

7. Sailable rivers, fords, bridges, cliffs, … for localised scenarios in reduced areas.

En el asunto de las unidades aéreas de Civ II, mi intención no es volver al sistema de Civ II, sino que puedan convivir o se puedan editar ambos tipos de unidades, estilo Civ III y estilo Civ II, no piensen siempre en el juego estándar, piensen siempre que mi intención es incluir el máximo número de opciones para la edición de escenarios.

Al igual que el terraformado, puede que sea irreal en un juego estándar pero no en un escenario de Sci - Fi, y como ya defendía ante los anglos, el terraformado, que en algunos casos ha sido posible se puede implementar en el juego con un elevado coste. Las posibilidades del terraformado pueden ayudar a balancear el juego cuando los efectos de la polución sean devastadores, tanto que el terraformado con su coste exagerado comience a ser rentable.

Por lo demás comentarles que además de comentar aquí sugerencias, y esto creo que también lo comenté antes, pueden ir al siguiente enlace e incluir sus sugerencias en cada sección correspondiente a la "lista", pues sólo así cabe la opción de ser escuchados.

http://apolyton.net/forums/forumdisplay.php?forumid=176

[Kramsib]

Lo de la unidad tren abre el debate a algo más grande, unidades de transporte terrestre.

Me parece que en Panzer General existía la posibilidad de trasladar infantería en camiones, de modo que fueran más rápido. En CTP había una unidad "Reptador" que podía trasladar unidades de tierra y era una unidad anfibia que podía ir por tierra y por mar.

En el formato CIV, las unicas unidades de transporte son las marítimas y hay un primer aproximamiento al transporte aéreo sin embargo nunca ha habido transporte terrestre. Puede ser una buena idea, además puede ayudar a la inclusión de conceptos de transporte de mercancías como en Colonization, pero también puede traer varios problemas, hay que balancear bien la lista de beneficios / perjuicios.

1º. Hay que definir qué tipo de unidades de transporte terrestre habrá en cada era, los carros / caravanas, dominarán en las edades antiguas, los trenes y camiones en la edad industrial.

2º. ¿Qué pueden transportar?, unidades lentas y de poco volúmen (quedan excluidas las catapultas) y mercancías si se cambia a un sistema tipo Colo.

3º. Las unidades transporte no pueden atacar, son las tropas que van a bordo las que pueden atacar, son unidades vulnerables débiles a las emboscadas por lo que generalmente cuando la situación lo exija deberán ir escoltadas (por unidades rápidas, caballería, tanques o infantería mecanizada).

4º. Veo bien que sean unidades actualizables (carros a camiones, pero no en trenes) y que sean unidades capturables de modo que no se pierdan en un ataque sino que cambien de manos.

Si quieren podemos depurar esta idea e enviarla a la "lista". Se me olvidó comentar que no basta con dejar una lista de sugerencias, al parecer hay que incluir cada sugerencia en su thread correspondiente y estar preparados para defenderla.

Ahora bien, este tipo de unidades puede derivar en cuestionar el sistema comercial de Civ III, de modo que pasemos a un sistema Colo con mucho más Micromanagement.

[Master Zen]

Kramsib, el sistema de Panzer General era excelente y yo siempre he dicho que el juego ideal sería un Civ con un modelo de combate casi idéntico al de PG.

Basicamente en PG las unidades de infantería podían tener asignadas transporte. Digamos que tenias una unidad de infantería y te ibas a la pantalla de "upgradear" y allí podías comprar digamos un camión o un APC. Luego, en el juego era solo cuestión de cliquear un botón y tu infantería se convertía en el transporte y lo movías.

Desventajas: obviamente terminabas el turno en el transporte y estabas mas vulnerable a ataques enemigos.

El transporte via rieles podría utilizar el sistema de The Operational Art of War. Aquí podías mover una unidad a una ciudad y convertirla en un tren, allí la mandabas hacia otra ciudad que estuviera conectada via ferrocarril. Obviamente también estaba vulnerable a ataque enemigo.

Lo bueno de Civ es que se podría hacer un improvement llamado "Train Station" en una ciudad, y entonces podrías movier unidades entre ciudades con este improvement. aunque creo que lo ideal sería poder meterlos a un tren en cualquier punto de la vía pero con movimiento limitado y que termine el turno en tren.

[DrGerry]

Kramsy, perdón. Me parece que mi post puede sonar algo agreta. No era esa mi intención.
De todos modos el tema de los puentes es algo que extrañé ya desde el Civ 1 y por eso me pareció que requería un poco más de atención. Pero es mi rollo.