Choque de civilizaciones? (o tal vez la intransigencia de los de siempre)

[Jay Bee]

A cuento de la interesante discusion colonizadora que se dio en este foro hace unos dias (Anglos vs hispanos, ya saben), miren lo que piensan los offsprings de unos de los offsprings de otros:

El «choque de civilizaciones» salpica a la comunidad hispana de Estados Unidos

Samuel Huntington, celebre profesor de Harvard, argumenta que la identidad de EE.UU. se ve amenazada por el continuo flujo de inmigrantes iberoamericanos

Entre el exhibicionismo mamario de Janet Jackson, el espeluznante evangelio según Mel Gibson, las contenciosas bodas de homosexuales y la interminable guerra de Vietnam, Estados Unidos no tiene problemas para encontrar divisivas cuñas socio-culturales con las que encender sus altos hornos electorales. En este terreno tan propicio para la cizaña, el último cargamento de abono intelectual viene rubricado por el profesor de Harvard, Samuel Huntington, conocido en todo el mundo por su libro «El Choque de Civilizaciones» en el que ocho años antes del 11-S planteó un futuro de conflictos inspirados no tanto por ideología, nacionalismo o lucha de clases sino por cuestiones culturales.

El eminente académico publicará esta primavera un documentado análisis sobre los inminentes peligros y graves amenazas que se ciernen sobre los valores anglo-protestantes encarnados en la mitología nacional del «sueño americano». Y a tenor del avance publicado en el último número de la revista «Foreign Policy», los malos de esta película de miedo sociológico a corto plazo son lo inmigrantes hispanos que amenaza con desunir a EE.UU.

Pero en los tiempos que corren de multiculturalismo, corrección política y a la sombra del cartel de «se habla español» cada vez más prevalente en la vida cotidiana de los estadounidenses, las advertencias y tesis de Samuel Huntington están provocando una espectacular polémica de costa a costa sin tan si quiera esperar a que el anticipado «Who are we?» llegue a las librerías. Una tormenta a derecha e izquierda donde los rayos, truenos y centellas son acusaciones de racismo, xenofobia, y elitismo bostoniano.

En contraste con otros maleables flujos migratorios, la controvertida tesis de este célebre profesor de Harvard insiste en que la comunidad hispana encabezada sobre todo por mexicanos se resiste a amalgamarse en el crisol cultural de EE.UU., formando sus propios enclaves políticos y lingüísticos. Ante este supuesto rechazo a los valores anglo-protestantes que sustentan EE.UU. Huntington vaticina una fractura nacional en dos pueblos, dos culturas y dos lenguajes que amenaza con degenerar en un separatismo hispanohablante al norte del Río Grande.

A juicio de Samuel Huntington, la amenazada identidad anglo-protestante se cimienta en pilares como la preeminencia lingüística del inglés, el compromiso religioso protestante, el imperio de la ley dentro en la tradición del derecho consuetudinario, el individualismo, la ética del trabajo y una generosa dosis de excepcionalismo. Según el profesor, si EE.UU. hubiera sido colonizado durante los siglos XVII y XVIII por católicos franceses, españoles o portugueses, el disfuncional resultado hubiera sido una repetición de Québec, México o Brasil.

Para explicar la amenaza que suponen los inmigrantes hispanos para EE.UU., este antiguo «halcón» de la Administración Carter enumera seis factores: proximidad (ningún país desarrollado comparte más de 3.000 kilómetros de frontera con «un país del Tercer Mundo como México»); escala (la inmigración mexicana se ha disparado); ilegalidad (un 70 por ciento de los «sin papeles» son mexicanos); concentración regional (impide su asimilación); persistencia (el subdesarrollo de México no aventura un final para estas tendencias); presencia histórica (ningún otro grupo puede reclamar derechos históricos sobre una parte del territorio de EE.UU.).

Ante este cúmulo de presiones, desde su atalaya de Harvard, Huntington advierte que EE.UU. va camino de convertirse en una especie de Canadá o Bélgica, «lo que no necesariamente será el final del mundo aunque sí será el final del país que hemos conocido durante más de tres siglos. EE.UU. no debe permitir que ese cambio ocurra a menos que esté convencido de que esa nueva nación vaya a ser mejor».

(sacado del ei bi si de hoy, seccion intenacional)

Me parece sencillamente increible. De mas esta decir que el pais que quiere este señor no es el pais que yo quiero, respeto y admiro. El que yo aprendi a querer, respetar y admirar es precisamente el que no quiere este señor.

PS. Nos meten en un mismo saco con los franceses. Para mi es un orgullo. I mean it

[WRW]

¡Carajo! Si alguno de vosotros ha visto como eran los discurso de Hitler a principios de los años 30, comprobará que, si bien no llegaban a la fiereza de sus discursos ya en pleno 39, sí eran muy similares a lo que expone el individuo éste.

Lo dicho ya unas cuantas veces: desde hace dos décadas vamos a peor en cuanto a libertades individuales y en cuanto a utilización del razocinio. Vamos nos vuelven gilipollas, que es lo que les interesa...

[Frucus]

Si un académico de Harvard piensa así, como vamos a sorprendernos de la actitud de sus políticos actuales

[Niessuh]

Algo de razón tiene, los hispanos pueden cambiar USA...afortunadamente. Puede que sean los anglos los que tengan que adaptarse.

En cualquier caso hay que ver el texto, las polemícas sobre estudios, libros y sentencias saltan facilmente por periodistas que ni se las han leido....Huntington no es Richard Perle

[Jay Bee]

En cualquier caso hay que ver el texto, las polemícas sobre estudios, libros y sentencias saltan facilmente por periodistas que ni se lo has leido....Huntington no es Richard Perle

Eso es cierto. El periodista puede haber exagerado las tesis de Huntington para aproximarlas al racismo. Y tratandose de un articulo del ABC las sospechas son mas que fundadas.

Pero tambien es verdad que hay una faccion muy poderosa e importante de americanos que esta absolutamente convencida de la superioridad del WASP sobre cualquier otra raza/cultura. A esa superioridad los demas le llamamos miedo, pero en fin, ellos son los que mandan.

En cualquier caso cuando leo memeces como esta siempre pienso en Suiza. No me parece a mi que lo esten haciendo tan mal los suizos.

[Chilean President™]

No me extraña para nada, Huntington ha repetido en muchas ocasiones comentarios que rayan en lo racista y xenófobo (por decir lo menos). Recuerdo que el año pasado vino a Chile a una serie de seminarios que realizó en universidades de Santiago, Valparaíso y Viña, siendo todo un éxito, hasta me parece que miembros del gobierno lo habrían recibido. En ese momento yo poco o nada sabía de él, a parte de que escribió "El Choque de Civilizaciones", por lo cual me puse a leer sus declaraciones a la prensa y, a pesar de que en general era políticamente correcto, dejaba ver un rechazo a los inmigrantes méxicanos (por sobre otros).

Lo que si me sorprendió (y me llevó a decidirme a no comprar su libro) es que en "El Choque..." define distintas civilizaciones alrededor del mundo, pero para él, Africa no tiene ninguna, lo que me parece sencillamente sorprendente!

[Estilpón]

yo tengo el libro y no está de más respetar a un reputado y reconocido académico, cuyas tesis son, cuanto menos, interesantes, por lo menos, más que las de Francis Fukuyama, aunque no llega a la provocación de Robert Kagan, por señalar los últimos 'enfant terrible' eeuuianos de las civilizaciones y demás

y ya de paso ¿que no tiene razón? en lo de que la identidad actual de los USA está amenazada ¿?
(obviaré en nacionalismo implícito al asignar una identidad a la nación, y por ende unos derechos, que eso es lo que hacen todos los nacionalistas)

señalar, que a mi juicio, hay un análisis absolutamente erróneo, ese de la comparación con Brasil, México y Canadá... se olvida totalmente que los colonizadores anglos impusieron 'tabla rasa' sobre el escaso sustrato que encontraron en norteamérica...

[Dr. Nick]

Sin embargo, mas alla de que la tesis sea racista/xenofoba/etc, es de real preocupacion para los estadounidenses. O sea, la amenaza contra la integridad y homogeneidad de la cultura anglo en los EEUU esta amenazada por los inmigrantes. Uno solo tiene que echar mano a los imperios multiculturales en la historia para ver que los estados multiculturales estan generalmente destinados al fracaso: china, que fue rebelion tras rebelion. Alemania y Rusia hasta el s.XX y el Imperio Austrohungaro, que literalmente imploto durante la primera guerra, siempre tuvieron problemas con las 'minorias'.

Sin embargo, el problema lo generan los mismos WASPs. Seguramente lo unico que le importa al inmigrante hispanohablante en EEUU es conseguir casa y trabajo, y ser feliz. La reclusion en 'ghettos' culturales siempre fue una reaccion en respuesta a los xenofobos que excluyeron y se sintieron amenazados. Ahora, digo yo, que pasa en EEUU para que haya gente que piensa que los inmigrantes van a destruir su sistema de vida, si los EEUU ES un pais de inmigrantes. Si no fueran excluidos (conciente y/o inconcientemente) los inmigrantes hispanos, no habria problemas. Deberian tratar de asimilarlos, no de echarlos.

[Zcylen]

hace 2 semanas vi el el periodico que los latinos ya superan en % de poblacion a los negros.
se han convertido en la segunda fuerza en los EU, creo que esto lo ven con malos ojos los gringos

[tammander]

Es que esto de la "globalizacion" no esta sentando nada bien, no.

En España pasará algo parecido con los marroquies, y si no, tiempo a tiempo (y eso que, según algunos medios, somos ya mas caros que Austria )

[Master Zen]

Yo me lei este trabajito de Huntington hace como una semana, de hecho lo tengo en version electronica el documento completo por si a alguien le interesa leerlo (en inglés).

Más allá de las connotaciones obviamente racistas lo que pasa es que el señor Huntington es, en esencia - un culturalista - que defiende que ciertas culturas están más aptas para el progreso que otras (lean su libro "Culture Matters").

Obviamente el Sr. Huntington defiende las virtudes de la sociedad sobre la cual los EEUU están basados: la cultura protestante anglo-sajona. La diferencia entre la immigración actual y la que hubo en el siglo XIX, dice él, es que el fenómeno anterior se dio con un sin número de diferentes nacionalidades que no tuvieron otra mas que integrarse a las sociedad gringa. Sin embargo, actualmente la immigración tiene una sola cara: latinos católicos y es tan grande que amenaza con dividir la nación por su misma homogeneidad. Esto no es tan distinto a lo que enfrentan varios países Europeos que se han vuelto algo xenofóbicos: Francia (árabes) y Alemania (turcos).

Sin embargo, detrás de esta tesis, que ciertamente tiene mucho de cierto, yo veo ciertas inconsistencias y también una no-tan-sutíl amenaza política:

If the spread of Spanish as the United States' second language continues, it could, in due course, have significant consequences in politics and government. In many states, those aspiring to political office might have to be fluent in both languages. Bilingual candidates for president and elected federal positions would have an advantage over English-only speakers. If dual-language education becomes prevalent in elementary and secondary schools, teachers will increasingly be expected to be bilingual. Government documents and forms could routinely be published in both languages. The use of both languages could become acceptable in congressional hearings and debates and in the general conduct of government business. Because most of those whose first language is Spanish will also probably have some fluency in English, English speakers lacking fluency in Spanish are likely to be and feel at a disadvantage in the competition for jobs, promotions, and contracts.

El temor no es tanto el idioma. Es el poder político que este conlleva. En pocas palabras, siento yo que el Sr. Huntington no está tan preocupado de que la cultura se asimile o no... sino que eventualmente este bloque hispano tendrá un poder político enorme.

y finalmente su mayor contradicción:

Continuation of this large immigration (without improved assimilation) could divide the United States into a country of two languages and two cultures. A few stable, prosperous democracies—such as Canada and Belgium—fit this pattern. The differences in culture within these countries, however, do not approximate those between the United States and Mexico, and even in these countries language differences persist. Not many Anglo-Canadians are equally fluent in English and French, and the Canadian government has had to impose penalties to get its top civil servants to achieve dual fluency. Much the same lack of dual competence is true of Walloons and Flemings in Belgium. The transformation of the United States into a country like these would not necessarily be the end of the world; it would, however, be the end of the America we have known for more than three centuries. Americans should not let that change happen unless they are convinced that this new nation would be a better one.

En este caso Hungington no menciona el servero trauma a la economía de EU si no hubiera imigración. Con todo el racismo, la paranoía, etc., la única razón por la que esto se ha dejado llevar tan lejos es porque en el fondo los EU saben muy bien las ventajas que trae este fenómeno y por eso hablarán mucho en contra (les consigue votos) pero hacen mucho menos.

el ultimo párrafo merece una buena risa porque aquí finalmente Huntington saca la casta descaradamente:

Such a transformation would not only revolutionize the United States, but it would also have serious consequences for Hispanics, who will be in the United States but not of it. Sosa ends his book, The Americano Dream, with encouragement for aspiring Hispanic entrepreneurs. “The Americano dream?” he asks. “It exists, it is realistic, and it is there for all of us to share.” Sosa is wrong. There is no Americano dream. There is only the American dream created by an Anglo-Protestant society. Mexican Americans will share in that dream and in that society only if they dream in English.

[tammander]

Es curioso que algunos amigos mios que han ido a EE.UU. me hayan comentado que tienen que decir que son Spaniards no Spanish

¿Te ha pasado algo parecido JB?

[Master Zen]

Es exactamente lo mismo, lo que cambia es en el contextro que lo usas.

"He is spanish"
"He is a spaniard"

lo mismo con los ingleses o franceses

"He is french"
"He is a frenchman"

"He is british"
"He is a briton"


lo que pasa tambien es que los gringos (algo babosos como ya saben) frecuentemente se refieren con "spanish" a toda persona que habla español, incluyendo a hispanos, cosa que es, por supuesto, incorrecto.

[Chilean President™]

Excelente post MZ

y de verdad que el último párrafo es impresionante..

[DrGerry]

¡Qué difícil es juzgar esto!
Como descripción parece ser real. Baste el hecho de que cada vez hay más hispanos en EEUU y cada vez se habla más castellano. ¡Hasta le estamos metiendo el futbol!

Sin embargo, como opinión es absolutamente racista. ¿Son mejores los anglos-protestantes que los hispanos-católicos? ¿Por qué no los ateos o los fabricantes de triciclos?

Esto ocurre en el contexto de estúpido bushismo que votaron la mitad de los yankees. En el contexto de aislamiento cultural que históricamente vive EEUU.

Si para el ser humano lo distinto, lo desconocido es peligroso, imaginen para un yankee que de pedo estudió en la Universidad que hay un continente llamado Europa.

[academia]

Si para el ser humano lo distinto, lo desconocido es peligroso, imaginen para un yankee que de pedo estudió en la Universidad que hay un continente llamado Europa.

y acordate que la capital de brasil es argentina!

[Master Zen]

Originally posted by GerarDream

Sin embargo, como opinión es absolutamente racista. ¿Son mejores los anglos-protestantes que los hispanos-católicos? ¿Por qué no los ateos o los fabricantes de triciclos?

Aquí es en lo que yo no estoy de acuerdo. No es una cuestión racial, es una cuestión cultural... tendrá conotaciones racistas pero en si la tesis central de Huntington no es racista.

Vean la cultura y la raza como la relación entre el software y hardware. El hardware aftecta nuestra composición física y mental, sin embargo, es el software el que programa nuestras costumbres, nuestras actitudes y nuestra manera de ver el mundo.

Yo en sí estoy de acuerdo con Huntington que ciertas culturas han sido mas exitosas en lograr cierto estandard de desarollo y progreso (claro, esto es ignorando el hecho de que si el desarrollo es la meta final del ser humano). Que si la cultura protestante anglo-sajona es mas propensa para lograr una sociedad desarrollada que la latina católica pues si. Hay ciertos valores intrínsicos que nuestra sociedad carece y que los anglos toman como un hecho. A esto también se le llama capital social y de que hay diferencias entre sociedad no es mera fantasía, es un hecho comprobable.

El argumento de los racistas, sin embargo, es que entre personas de diferente raza, el "hardware" es tan diferente que hay unas mejores que otras. Aquí estoy completamente en desacuerdo porque a travez de mi vida no he visto un solo hecho que lo compruebe, y tal es así que una persona de cualquier raza puede ser asimilada a una cultura distinta (un negro gringo tiene una serie de valores muy diferentes a un negro brasileño, un negro marroquí y un negro sudafricano).

Pero finalmente, lo que la mayoría de los "culturalistas" ignoran también, es que los valores cambian a travez de la historia. La mentalidad anglo-sajona protestante seguirá bases similares que hace 300 años, pero ha cambiado drasticamente en muchos aspectos. Es por eso que me rehuso a pensar que una cultura es intrinsicamente superior a otra, porque esto no toma el tiempo y el cambio como consideración. Podrá ser la cultura anglo la mejor ahorita? Posiblemente. Pero en 200 años será otra historia porque otras culturas podrán estár mejor adaptadas a los nuevos tiempos.

-MZ

[academia]

Yo en sí estoy de acuerdo con Huntington que ciertas culturas han sido mas exitosas en lograr cierto estandard de desarollo y progreso (claro, esto es ignorando el hecho de que si el desarrollo es la meta final del ser humano). Que si la cultura protestante anglo-sajona es mas propensa para lograr una sociedad desarrollada que la latina católica pues si. Hay ciertos valores intrínsicos que nuestra sociedad carece y que los anglos toman como un hecho. A esto también se le llama capital social y de que hay diferencias entre sociedad no es mera fantasía, es un hecho comprobable.

Si, algo escuche respecto a ess punto de vista...
Estaba relacionado a un tema religioso en cierta manera. Como que los protestantes (creo que por el ramo luterano... ni idea) consideraban importante el trabajo, esfuerzo en la tierra como una manera de acercarse a Dios. como si me rompiera todo el dia laburando, eso me haria ganar el cielo (los amish quizas?). En fin, como el materialismo y creacion del "cielo" en la tierra es posible y deseable.
Porque creen acaso que Adam Smith y Ricardo tuvieron tanto exito en esos paises?

En cambio, en el catolicismo, lo espiritual y "el reino de los cielos" es mas importante que el materialismo ahora, en la tierra.

Algo asi... igual no se mucho del tema, pero creo que alguna influencia tiene que tener desde el punto de vista cultural.

[DrGerry]

En términos genéticos el concepto de RAZA no existe.

@MZ: Antxonizando, es a traves.

[Master Zen]

Originally posted by academia

Si, algo escuche respecto a ess punto de vista...
Estaba relacionado a un tema religioso en cierta manera. Como que los protestantes (creo que por el ramo luterano... ni idea) consideraban importante el trabajo, esfuerzo en la tierra como una manera de acercarse a Dios. como si me rompiera todo el dia laburando, eso me haria ganar el cielo (los amish quizas?). En fin, como el materialismo y creacion del "cielo" en la tierra es posible y deseable.
Porque creen acaso que Adam Smith y Ricardo tuvieron tanto exito en esos paises?

En cambio, en el catolicismo, lo espiritual y "el reino de los cielos" es mas importante que el materialismo ahora, en la tierra.

Algo asi... igual no se mucho del tema, pero creo que alguna influencia tiene que tener desde el punto de vista cultural.

Si, todo este enfoque empezó con gente como Max Weber que escribió que los Protestantes (especialmente los Calvinistas) tenían una serie de valores superiores a otras religiones, particularmente la "ética de trabajo"

Yo le resto menor importancia al mero aspecto religioso pero enfatizo mucho otros que creo más importantes como es el concepto de ley (basado en la Ley Común Inglesa que es muy superior a cualquier otro codigo legal jamás creado), y ciertos valores de confianza comunitaria... no se han preguntado porque los países anglo-sajones tienden a preferir financiarse vía las bolsas de valores mientras que en otros países se forman grupos económicos entre familias/provedores/bancos? O porque la participación ciudadana en las políticas locales de estos países es enorme?

[tammander]

Si lo miramos desde el punto de vista histórico, no nos podemos remontar más allá del siglo XVI-XVII cuando la marina inglesa empieza a ser algo en el mundo "civilizado" de Europa. Lo de los EEUU viene de eso, los WASPs son el resultado del ascenso de Inglaterra (lease eso, Inglaterra, no GB) durante los siglos XVII y XVIII.

Antes no eran absolutamente nada. Solo reciben infuencias celta y anglia antes de la llegada de los romanos que, por cierto, estuvieron mas bien poco.

Despues vinieron los barbaros del norte (vikingos, sajones y otros pueblos, principalmente nórdicos)

Mas tarde los francos e, incluso los españoles hacian y deshacian matrimonios reales a su antojo. A partir de Enrique VIII la cosa empieza a cambiar y se hacen una potencia marítima. Su sentido de la oportunidad y su visión de conjunto fueron superiores al resto de los europeos. Los WASP son el resultado de todo eso.

[Master Zen]

Originally posted by GerarDream
En términos genéticos el concepto de RAZA no existe.

@MZ: Antxonizando, es a traves.

Cierto, y eso es otro punto que los racistas nunca entiende. El concepto de "raza" en el ser humano es biológicamente muy distinto al de razas en otras especies, como en los perros por ejemplo.

PD si, disculpen las fallas ortográficas... ando escribiendo requete-rápido

[Master Zen]

Originally posted by tammander

Mas tarde los francos e, incluso los españoles hacian y deshacian matrimonios reales a su antojo. A partir de Enrique VIII la cosa empieza a cambiar y se hacen una potencia marítima. Su sentido de la oportunidad y su visión de conjunto fueron superiores al resto de los europeos. Los WASP son el resultado de todo eso.

Pero aquí viene la gran pregunta: que hizo que tuvieran esa visión de conjunto que fue tan superior? Fue coincidencia histórica o factor cultural?

He leido bastante sobre historia económica del occidente y la transformación de Inglaterra en una potencia financiera e industrial es tal vez el aspecto mas fascinante de todo esto. Yo sinceramente no creo que haya sido un accidente histórico, si acaso el único factor de suerte fue que Inglaterra fue una isla y así podía decidir en que pletios involcrarse y en cuales no. Aparte de eso fue enteramente la cultura inglesa que se distinguió completamente de los "continentales" y que le trajo ventajas tremendas.

Vuelvo al tema de las leyes. Durante los tiempos mercantiles a mediados del siglo Inglaterra era el único país europeo que ofrecia juzgados neutrales en todo el continente a la hora de negociar disputas comericales. La mayoría de los demás países - por cuestiones nacionalistas - tenian la tendencia de estar fuertemente sesgados hacia sus co-nacionales. Como consequencia, muchas disputas se llevaban a cortes inglesas y muchas empresas se aseguraban con aseguradoras inglesas. Resultado: Lloyd's de Londres y otras empresas de seguros que fueron la primera piedrita en la transformación de Londres como la capital financiera del mundo. Luego fueron los bancos (al principio los bancos fuertes eran los Italianos) tras el acenso de la supremacía martítima y el comerico inter-oceanico que dejó en la calle los viejos líderes en este campo: Venecia, Génoa, etc.

[WRW]

Originally posted by tammander
Es que esto de la "globalizacion" no esta sentando nada bien, no.

En España pasará algo parecido con los marroquies, y si no, tiempo a tiempo (y eso que, según algunos medios, somos ya mas caros que Austria )

Hace dos semanas dijeron en la tele y la radio que según un estudio de no sé que agencia europea, con el ritmo de crecimiento actual, en el 2010 la población inmigrante sería el 25 % de la total. Es decir, de los 3 millones actuales pasarían a unos 11 millones en 7 años...

Por cierto,no me extrañaría que los precios en las ciudades más caras de la península e islas fuesen más altos que en Austria. Lo que es paradójico, es que llevamos años recibiendo dinero de la propia Austria a través de la UE.

[Jay Bee]

Para mi el meollo de todo este asunto es: por que el hispano no se asimila tan rapido a la cultura anglosajona? Una parte importante de la respuesta esta en el modus comportandi hispano, que presta una enorme atencion a las relaciones familiares. Eso crea un tejido enorme que permea a todas las facetas de la vida. Los anglos carecen de ese entramado familiar, es una sociedad que prima el individualismo sobremanera. Lo que, por otro lado viene a mostrar que la cultura 'hispanica' en ese sentido es muy superior a la wasp. Pero claro, eso lo sabemos quienes conocemos ambas culturas a ese nivel. Esta claro que Hunt no.

Por otra parte tenian que ver ustedes lo que es 40,000 tipos en el Qualcomm de San Diego silbando a los rubios de blanco y jaleando cada vez que los morochos de verde se hacian con la pelota. Fue impresionante. Es normal que los yanquis le tengan mucho respeto a eso.

De todos modos creo que Hunt exagera un güevo. Lo que comentaba ElAwr es correcto. Todo se solucionaria promocionando a tope la integracion del hispano, cosa que se hace poco o mas bien nada. Entre los hispanos plenamente integrados no hay un solo hispano de tercera generacion que use ya el español para otra cosa que no sea platicar con los abuelitos.

[academia]

Para mi el meollo de todo este asunto es: por que el hispano no se asimila tan rapido a la cultura anglosajona? Para mi una parte importante de la respuesta esta en el modus comportandi hispano, que presta una enorme atencion a las relaciones familiares. Eso crea un tejido enorme que permea a todas las facetas de la vida. Los anglos carecen de ese entramado familiar, es una sociedad que prima el individualismo sobremanera. Lo que, por otro lado viene a mostrar que la cultura 'hispanica' en ese sentido es muy superior a la wasp. Pero claro, eso lo sabemos quienes conocemos ambas culturas a ese nivel. Esta claro que Hunt no.

Si, yo tambien me inclino por esta vision

[academia]

Mas que por el tema de las leyes que expone rodrigo (no digo que este incorrecto. pero no me parece tan clave), yo me inclino mas por el tema cultural-religioso pare explicar esa conducta de las sociedades humanas.

Igual, ninguna cultura es inalterable... y menos ahora, con la "bendita globalizacion"
Mmm... no eran los yankees uno de los principales impulsores? ahora se quejan de algunas consecuencias "indeseables"?

[Master Zen]

Totalmente de acuerdo con JB pero también creo que hay otra razón.

La migración es tan grande estos días que realmente existen pocos incentivos para muchos de los migrantes en adaptarse con la cultura local cuando ya hay tanto "paisano" donde sea que vayas.

Imaginate que eres un migrante de Pakistán que llega a Montana. (Aparte del hecho que probablemente te mate un ranchero blanco loco). Si no hay más gente como tu allí, pues no te queda mas que integrarte o integrarte. Pero si eres cubano y llegas a Miami y todo mundo también es cubano, pues para que diablos aprendes inglés!

Aquí en México, por ejemplo, la mayoría de los migrantes ya tiene familia o conocidos en EEUU, saben a donde ir y como llegar. Si logran cruzar la frontera gran parte de ellos son recibidos en una comunidad hispana ya establecido. Sería muy muy diferente a que tuvieran que llegar a un lugar donde no conocen a nadie.

Creo que esta diferencia es muy importante porque otras culturas con fuertes lazos familiares: por ejemplo la asíática, no ha tenido tanta resistencia a la integración.

[Jay Bee]

Originally posted by tammander
Es curioso que algunos amigos mios que han ido a EE.UU. me hayan comentado que tienen que decir que son Spaniards no Spanish

¿Te ha pasado algo parecido JB?

Si, es como explicaba MZ en el post de debajo del tuyo.
La verdad es que yo nunca me he preocupado mucho por ese tema. Es mas, siempre que he podido, me he identificado como "Hispanic" en lugar de "White of European Descent" por aquello de la discriminacion positiva y tal y tal (y ademas... pronunciar Spanish es bastante mas facil que pronunciar Spaniard )

De todos modos, debo admitir que en SoCal nunca me he encontrado a nadie que no supiera que Spain esta en Europa. Pero es que SoCal es SoCal!

[Dr. Nick]

El tema de la familia, yo no se como hacen. Yo me muero si toda la familia quedara desperdigada por todos lados.