3.ª Partida De Sucesion Para Civ 3 (persa) - Page 5

Estilpón · September 10, 2002, 09:10

(aplausos)

me recuerda a las crónicas de Maximo

citizen_X · September 10, 2002, 12:21

Como aspirante a historiador prometo trabajar en ello!!!

plas, plas, muy bien!!!!

WRW · September 10, 2002, 13:32

Veo que eres buen transcriptor de docuemntos históricos...
Parece que los persas se dieron a la guerra de nuevo!!

Sed de sangre...

Carloquillo · September 10, 2002, 20:59

IMPORTANTES HALLAZGOS EN EL CAÑÓN DE LOS REYES.

Redacción
PASARGADA

Las recientes excavaciones llevadas a cabo por un equipo mixto de arqueólogos azteco-persas dirigidas por el Dr. Darawayash Wahramy han dado al traste con las teorías que afirmaban la existencia de un único rey persa llamado Susashaddón durante el II imperio. El hallazgo de dos estelas funerarias en el Cañón de los Reyes pertenecientes a la época del II imperio, que corresponderían a dos reyes diferentes llamados Susashaddón, han puesto de manifiesto el error tradicional que venían cometiendo nuestros historiadores al considerar como un solo reinado el período encuadrado entre el año 640 y el 750. Según el Dr. Wahramy dicho error sería debido a la mala traducción del término farselamita "daidsha" como "año del rey", cuando en realidad correspondería a "diez años". -"El farsoelamita, que era la lengua de la corte durante el II imperio, nos es aún bastante desconocido, por eso aún hay que ser cautelosos a la hora de extraer conclusiones" ha dicho el Dr. Wahramy. -"No obstante, podemos afirmar, sin ningún temor, que las estelas encontradas, pertenecen a dos reyes diferentes: Susashaddón I y Susashaddón II" ha recalcado el Dr. Wahramy. Según hemos podido confirmar, se trata de dos columnas de mármol, una verde u otra marrón, con relieves e inscripciones en farsoelamita que recogen cronológicamente los hechos más destacados correspondientes a ambos reinados. El Dr. Attahuelp Matanküe, catedrático de historia antigua de la Universidad de Tlamanalco y asesor especializado de las excavaciones ha comentado que el reciente descubrimiento despeja las dudas sobre el período inmediatamente posterior a la muerte de Farshaddón I, a cuyos funerales se hace incluso referencia en una de las estelas. -"Estamos frente a dos reyes muy longevos que llevan el mismo nombre y comparten similares carácteristicas personales, lo que posiblemente condujo al error que cometíamos al estudiar las escasas fuentes documentales que poseemos de esa época. Sin duda, se trataban también de padre e hijo" ha señalado el Dr. Matanküe.

Detalle de la estela de Susashaddón I

Carloquillo · September 10, 2002, 21:12

Transcripción figurada de la estela de Susashaddón I

Carloquillo · September 10, 2002, 21:18

Transcripción figurada de la estela de Susashaddón II

Carloquillo · September 10, 2002, 21:20

El Imperio Persa a la muerte de Susashaddón II

Carloquillo · September 10, 2002, 21:24

Y después de tantas "historias"... Por fin el SAV.

Carloquillo · September 10, 2002, 21:39

Quote:

Originally posted by citizen_X
Como aspirante a historiador prometo trabajar en ello!!!

Espero (y deseo, ¡Es la ostia de cansado!) que con este material arqueográfico tengas suficientes datos para comenzar un pequeño estudio y poder realizar un buen arqueograma de nuestra Persia antigua.

Carloquillo · September 10, 2002, 21:53

Estilpón, citizen_X y WRW. Gracias por las felicitaciones.

Merecidas más por el trabajo con las imagenes y el word(todo nuevo para mí, que de vosotros aprendo) que por la sarta de chorradas que os he puesto aquí.

¡Delirios de un pureta!

WRW · September 10, 2002, 21:54

¡¡¡Estupendo trabajo!!!

Las guerras cansan también, aunque suele ser más cansino narrarlas...

Carloquillo · September 10, 2002, 22:02

Quote:

Originally posted by WRW
¡¡¡Estupendo trabajo!!!

Las guerras cansan también, aunque suele ser más cansino narrarlas...

¿Guerras? Si he sido más bueno que el pan. De lo mas pacífico... tu si que te divertiste en tus turnos... ¡Acaparador de guerras!

Estilpón · September 11, 2002, 02:27

Muy currado. Esto de noticia de prensa + columnas y transcripción creo que es una novedad en publicación de lo sucedido

bravo!!!

Alfonso · September 11, 2002, 11:47

Como se ponga de moda lo tenemos claro a los que no nos gusta escribir...

Estilpón · September 11, 2002, 11:58

Quote:

Originally posted by Alfonso
Como se ponga de moda lo tenemos claro a los que no nos gusta escribir...

aunque te guste, para llegar a la altura de algunos...glup

citizen_X · September 11, 2002, 12:44

Yo casi que en vez de hacer arquegramas y cosillas desde mi escritorio lo dejo todo y me voy con el doctor Warhami ese!

el mencey · September 11, 2002, 20:12

El Mencey III es nombrado consejero de la monarquía persa.

800 DC. Asciendo a piquero un lancero de Susa, y a un inmortal un guerrero.
Asciendo a piqueros 2 lanceros de Persépolis.
Asciendo a inmortal un guerrero de Arbela.
810 DC. Tamalco construye biblioteca.
820 DC. Se quemaron los archivos. No hay datos de esta fecha.
830 DC. Detroit construye biblioteca.
840 DC. Arbela forma piquero.
850 DC. Los americanos nos ofrecen tratado de paz que acepto.
Persépolis construye catedral.
860 DC. Pasagarda forma piquero.
Susa construye mercado.
870 DC. Bactra construye mercado.
Ampliamos palacio.
880 DC. Pasagarda construye murallas.
Gordium construye mercado.
Dallas termina biblioteca.
890 DC. Nada destacable.
900 DC. Los Ángeles construye biblioteca.
Descubrimos la astronomía.
Persépolis termina una Universidad.
Asciendo a mosquetero piquero de Persépolis
Arbela crea mosquetero.
Gordium forma trabajador.
910 DC. Los aztecas nos piden mapa del territorio y 20 de oro o guerra. Prefiero la paz en este momento.
920 DC. Susa termina murallas
Antioquia construye mercado.
Los americanos destruyen a los Babilonios.
Gordium forma a trabajador.
930 DC. Detroit nos pide espectáculos. Se producen desordenes.
940 DC. Susa forma trabajador.
Antioquia construye murallas.
El orden es restablecido en Detroit.
Sardis termina biblioteca.
950 DC. Gordium forma trabajador.
Bartra construye cuartel.
960 DC. Nada que contar.
970 DC. Los zulúes nos piden mapa de territorio y 20 de oro. No acepto y nos declaran la guerra.
980 DC. Susa forma trabajador.
990 DC. Inicio el movimiento de tropas hacia la frontera con los Americanos y Aztecas.
1000 DC. Los zulúes nos atacan en Samaria, nuestros defensores resisten y no se produce ninguna perdida. Quedan heridos varios guerreros zulúes y mueren otros. . Seguimos en guerra.

El Mencey III deja el mandato por no estar preparado para la guerra .
Fin del telegrama.

el mencey · September 11, 2002, 20:13

mapa

el mencey · September 11, 2002, 20:14

Puntuación

el mencey · September 11, 2002, 20:15

Cultura

el mencey · September 11, 2002, 20:16

Mapa Roma y Egipto

el mencey · September 11, 2002, 20:17

aztecas

el mencey · September 11, 2002, 20:24

Er dichoso SAV.
Suerte.

WRW · September 11, 2002, 20:39

Creo que va siendo hora de darles a los aztecas!!!
Vamos a quitarles las ganas de exigir nada...

Carloquillo · September 12, 2002, 06:19

Quote:

Originally posted by WRW
Creo que va siendo hora de darles a los aztecas!!!
Vamos a quitarles las ganas de exigir nada...

Estoy en descuerdo contigo, WRW. Opino que es mejor dejarlos en paz...Por ahora. Sería más interesante, ya que podemos navegar, atacar a los imperios Romano(y que Júpiter me perdone el consejo!) y/o Egipcio. Los tenemos justo enfrente y son más débiles. Si pudiesemos tomar algunas de sus ciudades tendríamos una base para iniciar una invasión antes de la llegada del NACIONALISMO. Tener tierras en los dos continentes representaría una ventaja en el caso de ser atacados por los imperios más fuertes del nuestro. Además, la posibilidad de expandirnos hacia el este y el sur es ya demasiado limitada y probablemente muy costosa... EEUU y Aztequia se han hecho demasiado grandes y ya nos han encerrado(cierto que aún podemos anexionarnos culturalmente alguna de sus ciudades, pero...)Creo que nuestras posibilidades de expansion pasan ahora, por la conquista de toda(es muy difícil) o parte de esa isla. Aunque claro, por otra parte, verse envueltos en una guerra en dos continentes es un peligro demasiado grande.

¿Qué pensáis?

WRW · September 12, 2002, 06:59

Quote:

Originally posted by Carloquillo

Estoy en descuerdo contigo, WRW. Opino que es mejor dejarlos en paz...Por ahora. Sería más interesante, ya que podemos navegar, atacar a los imperios Romano(y que Júpiter me perdone el consejo!) y/o Egipcio. Los tenemos justo enfrente y son más débiles. Si pudiesemos tomar algunas de sus ciudades tendríamos una base para iniciar una invasión antes de la llegada del NACIONALISMO. Tener tierras en los dos continentes representaría una ventaja en el caso de ser atacados por los imperios más fuertes del nuestro. Además, la posibilidad de expandirnos hacia el este y el sur es ya demasiado limitada y probablemente muy costosa... EEUU y Aztequia se han hecho demasiado grandes y ya nos han encerrado(cierto que aún podemos anexionarnos culturalmente alguna de sus ciudades, pero...)Creo que nuestras posibilidades de expansion pasan ahora, por la conquista de toda(es muy difícil) o parte de esa isla. Aunque claro, por otra parte, verse envueltos en una guerra en dos continentes es un peligro demasiado grande.

¿Qué pensáis?

Pues que me he colado. Creía que eran los aztecas los que nos habían declarado la guerra al exigirnos de nuevo mpa y oro, pero son los zulues. Entonces mejor dejarlos quietecitos. Parece que tiene buena pinta lo que dices de atacar esa isla, pero mejor esperar a que ellos nos declaren la guerra porque si no nuestra reputación...

WRW · September 12, 2002, 07:00

.

el mencey · September 12, 2002, 07:01

Yo atacaría primero a los romanos (por la parte azul donde tienen 5 ciudades). Todo en el mismo turno (guerra relámpago) Luego firmamos la paz y atacamos a los egipcios. Cuando terminemos con los egipcios, atacamos a lo que quede de los romanos. No creo que podamos atacar a los aztecas ahora mismo.

el mencey · September 12, 2002, 07:04

Podemos continuar la guerra con los zulúes.

son una mi?rd?cilla. Se m? ha roto la l?tra ?.

Estilpón · September 12, 2002, 07:26

(...) a los romanos (...) Luego (...) atacamos a los egipcios. Cuando terminemos con los egipcios, atacamos a lo que quede de los romanos.

Un pacífico nato este mencey, está claro. Y no ataca a los aztecas, de milagro.

Si me cruzo contigo en un mulitplayer lo tengo claro!!!!!!