PTW : Qué va a cambiar con el juego entre humanos ?

[astrologix]

Si WRW, pero al son de las Valkirias, por favor

[Carloquillo]

¿Ganar? ¿Perder?



"Animula vagula, blandula,
Hospes comesque corporis,
Quae nunc abibis in loca
Pallidula, rigida, nudula,
Nec, ut solis, dabis iocos..."

P. AELIUS HADRIANUS, Imp.


Adriano ha hablado... y yo no tengo ya nada más que decir.

[WRW]

Originally posted by Carloquillo
¿Ganar? ¿Perder?



"Animula vagula, blandula,
Hospes comesque corporis,
Quae nunc abibis in loca
Pallidula, rigida, nudula,
Nec, ut solis, dabis iocos..."

P. AELIUS HADRIANUS, Imp.


Adriano ha hablado... y yo no tengo ya nada más que decir.

[astrologix]

Al principio de una partida, la IA se preocupa sobre todo de asegurar posiciones y es bastante raro que ataque.

En particular, uno puede enviar colonos sin escolta hacia buenos lugares. O dejar ciudades sin defensa.

Como pensais que van a ser los principios de partida en multijugador ?

[Pitri]

Originally posted by astrologix
Al principio de una partida, la IA se preocupa sobre todo de asegurar posiciones y es bastante raro que ataque.

En particular, uno puede enviar colonos sin escolta hacia buenos lugares. O dejar ciudades sin defensa.

Como pensais que van a ser los principios de partida en multijugador ?

Pues no se, si yo estoy con los alemanes en el mismo continente siempre atacan, vamos que te dan una ondanada de o***** que dejala ir.

En la partida con multijugador, pues no se habra unas de cal y otras de arena, unas veces de buen rollito y otras de violencia gratuita y sin sentido.

[astrologix]

En muchas partidas he observado que una civ IA se permite pasar por mi territorio sin atacarme y sin pedir permiso. Sencillamente porque está atacando a otra civ.

En muchos de esos casos, mi ejercito no sería suficientemente fuerte como para defenderse de un ataque directo de esa civ, por lo cual me tengo que aguantar y dejar pasar, porque si exijo la evacuación, 8 veces de 10 me declara la guerra.

Estas situaciones incomodas tienen el merito de permitir construir mejoras en las ciudades en vez de ocuparse exclusivamente de mejorar el ejercito propio para estar listo en caso de ataque.

En multijugador, me inclino a pensar que habrá que dar mucha prioridad a tener un fuerte ejercito, porque no creo que un jugador humano sea tan educado como para pasar por un territorio mal defendido sin atacar espontaneamente.

Pero quien dice tener un fuerte ejercito, dice que los edificios vitales, como librerias, mercados, etc., tardarán más en construirse. Por lo cual me temo que los avances científicos tardarán en general más tiempo en conseguirse.

Qué decís de esto ?

[Estilpón]

ufff, eso es un tema muy complicado, francamente, dudo que atacase a una civ a través de otra más débil y me diese por atacar a ambas. O sigo con el plan original o dejar de atacar a la 2ª para atacar a la vecina... las probabilidades de éxito son mayores

[Pitri]

Originally posted by astrologix
En muchas partidas he observado que una civ IA se permite pasar por mi territorio sin atacarme y sin pedir permiso. Sencillamente porque está atacando a otra civ.

En muchos de esos casos, mi ejercito no sería suficientemente fuerte como para defenderse de un ataque directo de esa civ, por lo cual me tengo que aguantar y dejar pasar, porque si exijo la evacuación, 8 veces de 10 me declara la guerra.

Estas situaciones incomodas tienen el merito de permitir construir mejoras en las ciudades en vez de ocuparse exclusivamente de mejorar el ejercito propio para estar listo en caso de ataque.

En multijugador, me inclino a pensar que habrá que dar mucha prioridad a tener un fuerte ejercito, porque no creo que un jugador humano sea tan educado como para pasar por un territorio mal defendido sin atacar espontaneamente.

Pero quien dice tener un fuerte ejercito, dice que los edificios vitales, como librerias, mercados, etc., tardarán más en construirse. Por lo cual me temo que los avances científicos tardarán en general más tiempo en conseguirse.

Qué decís de esto ?

Esta claro que al principio posiblemente se de mas prioridad a la guerra que a la ciencia por lo que tu has dicho (la eliminacion de una civilizacion e muy jugosa) pero yo creo que al largo plazo se crearan dos7 tres bloques y se impondra una especia de guerra fria con pequeñas escaramuzas que no implica tener un ejercito muy potente por lo que la ciencia no creo que se vea afectada ya que los descubrimientos iran rapiditos pero eso si, el dia que estalle una guerra sera la madre de todas las guerras

[astrologix]

Por lo tanto pienso que se tenderá al principio a menos expansión, menos ciudades (4-5-6), para tenerlas mas fuertemente defendidas.

Quién se va a arriesgar a que le eliminen su Civ en los 50 primeros turnos, eh ?

[_j6_]

Originally posted by Estilpón
ufff, eso es un tema muy complicado, francamente, dudo que atacase a una civ a través de otra más débil y me diese por atacar a ambas. O sigo con el plan original o dejar de atacar a la 2ª para atacar a la vecina... las probabilidades de éxito son mayores

Acaso no os acrodais de lo que nos hizo Napoleón Guerra del Francés, 1808, cuando le dijo a España que cruzaría nuestros territorios para atacar a Portugal y luego se aprovechó para invadirnos

[_j6_]

Y sobre lo de la guerra y la ciencia... no se que decir.
Yo creo que al principio habrán guerras bastante violentas para hacerse un "hueco", y por ello la edad antigua y el principio de la edad media serán bastante largas, ya que los descubrimientos serán muy caros.
Solo recordar que si en un juego normal la ciencia va tan rapida (en nivel emperor en el 1200 ya estás en la edad industrial) es por la elevada tasa de intercambio de la IA y por las inumerables trampas de esta, cosas que no se darán en el juego entre humanos..
Cuando si que creo que la ciencia empezará a acelerar es cuando se esté en la edad industrial, ya que ahí es cuando se empezarán a perfilar las opciones de victoria y es cuando todos iremos a saco con la ciencia..

[WRW]

Originally posted by _j6_


Acaso no os acrodais de lo que nos hizo Napoleón Guerra del Francés, 1808, cuando le dijo a España que cruzaría nuestros territorios para atacar a Portugal y luego se aprovechó para invadirnos

Carlos IV y Super Godoy... Lamentable...

[_j6_]

Exacto WRW, Napoleón le prometió a Godoy una provincia de Portugal si le dejaba cruzar España, y claro, el tío encantado... No cayó que lo que realmente quería Napoleón era España

[WRW]

Originally posted by _j6_
Exacto WRW, Napoleón le prometió a Godoy una provincia de Portugal si le dejaba cruzar España, y claro, el tío encantado... No cayó que lo que realmente quería Napoleón era España

Este fue el origen de los timos en España...

[_j6_]

Y de la desconfianza de los jugadores españoles del civ3 a un pacto de proteccion mutua

[_j6_]

Originally posted by _j6_

de proteccion mutua

Queria decir de derecho de paso, pero supongo que ya lo habras entendido

[yaroslav]

Originally posted by astrologix
Por lo tanto pienso que se tenderá al principio a menos expansión, menos ciudades (4-5-6), para tenerlas mas fuertemente defendidas.

Quién se va a arriesgar a que le eliminen su Civ en los 50 primeros turnos, eh ?

Pues en Civ2 no pasa eso. Todos nos expandimos como locos; no importa si te pillan y te hunden al principio: empiezas otra, y ya está (no es tan humillamente como parece, yo gane una vez asi a Jay...). Pero si no te expandes como loco y otro lo hace... Bueno, estas perdido, en pocas palabras

[astrologix]

Originally posted by yaroslav

Pues en Civ2 no pasa eso. Todos nos expandimos como locos; no importa si te pillan y te hunden al principio: empiezas otra, y ya está (no es tan humillamente como parece, yo gane una vez asi a Jay...). Pero si no te expandes como loco y otro lo hace... Bueno, estas perdido, en pocas palabras

Comprendo, pero como en Civ 3 tienes unidades unicas muy diferentes, si te toca por ejemplo al lado de zulues o aztecas lo llevas dado para expandirte rapido, pues ellos podran atacar muy fuerte desde el principio.

Esto de las distintas civs va a hacer cambiar las cosas con respecto a Civ2.

Pienso que la política de expansión rapida sera mucho mas facil con civs como la griega (Hoplita 1.3.1) o la cartaginesa (Mercenario Libio 2.3.1), que tendrán fuertes unidades defensivas desde el principio. O con los Babs o los Egipcios, que tienen rapidamente unidades de ataque, por lo que podrán ser muy agresivos. En cuanto a los Españoles, les costarán los principios de partida

[_j6_]

Originally posted by astrologix


En cuanto a los Españoles, les costarán los principios de partida

Pero cuando llegue la época de los conquistadores... que nos pillen confesados!

[astrologix]

No lo dudo _j6_

[_j6_]

Es que es una unidad de combate que habrá que tener muy en cuenta.. Y esto sumado a que somos religiosos y comerciales.. una civ muy apetecible para jugar con ella en el PTW, me la pido!!!

[Pitri]

Originally posted by _j6_
Es que es una unidad de combate que habrá que tener muy en cuenta.. Y esto sumado a que somos religiosos y comerciales.. una civ muy apetecible para jugar con ella en el PTW, me la pido!!!

Lo raro es que nos pongan tan apetecibles, despues de habernos olvidado en el inicio del juego. Aun asi, aunq fuesemos los peores, me sentiria en el deber de jugar con nuestra civilizacion y hacer realidad el gran sueño de muchos españoles:

Conquistar Gibraltar y dar por c*** al pais del bush ese