LIGA ANNO DOMINI - Spoilers thread (no lo leas si no has entregado tu turno)

[aliatar]

Señores,

Contemosnos algo de la estrategia que cada uno ha seguido.

Yo he intentado maximizar número de ciudades y población (muchos settlers, ciudades al lado de río casi siempre, graneros en algunos casos), luego me he metido en una guerra pequeñaja contra los rusos para "crear" espacio para seguir expandiéndome (ellos no tenían ni caballos ni hierro). Ideal eso de tener justo al norte un emplazamiento para ciudad que daba acceso a hierro y caballos casi a la vez.

He tardado demasiado en conectar luxuries, y puede que haya creado demasiadas unidades militares...

Ah, construí la Gran Biblioteca, pero creo que apenas me ha servido de algo hasta 10 AD.

Vosotros?

[Alfonsus72]

Pues yo empecé con bastante desconocimiento de lo que realmente se puntuaba en el score. Hice 2 maravillas, 4 embajadas, cambié a monarquía, tuve 2 guerras de expansión contra los rusos, en una de ellas saqué un líder, y en el último turno me atacaron los ingleses. La verdad es que ahora me doy cuenta que lo mejor es colonizar a tope, "crear espacio" con conquistas y tratar de hacer la nación más grande para 10 AD, pues el score no pasa de valorar población y territorio.

Tal vez para futuras cosas como esta deberíamos añadir algunas reglas, con puntos adicionales por maravillas, ciudades conquistadas, dominio mundial, ejército constuido, formas de gobierno, embajadas, etc....
El de civfanatics hace algo así, pero sus reglas me parecieron muy complicadas para la mentalidad hispana y sobre todo que para sacar los puntos habría que echarle horas si participa mucha gente. Pero si somos pocos como parece, se le puede dar un "try", eso sí, a partir de la segunda ronda y si todo el mundo que participó en la primera está de acuerdo.

[aliatar]

El problema de la puntuación a mitad de partida es que te puede empujar a hacer cosas que no harías en una partida normal, simplemente para conseguir más puntos (o a no hacerlas, tanto vale).

Podríamos mirar lo que hacen en CivFanatics con los quick start challenge, aunque ellos sólo los juegan hasta 1000 BC

http://www.civfanatics.com/doc/civ3/...tart/index.htm

[el mencey]

He estado mirando las partidas y parece que se prima más el número de ciudades que otras cosas
Tengo que decir que jugué la partida con la versión no permitida y creo que no llegué a los 300 ptos.
Construyendo 2 maravillas y sin guerras.

¿En que momento crearon tantas ciudades?


Deberían dar un bonus de ptos al primero que termine la partida.

[WRW]

Pues sí, creo que habría que buscar otro sistema de puntuación, porque como muy bien habéis dicho, se hacen cosas o se dejan de hacer sólo para "pillar" más puntos cuando en una partida normal no lo harías. Igual sería bueno establecer una cosa del estilo:

Cada adelanto = 20 ptos o su coste en escudos dividido entre 10 (porque no todos los adelantos tienen el mismo valor)
Maravilla= 50 o 100 o idem
ciudad = 30 puntos
unidad = coste escudos / 10

¿Qué os parece?

[Alfonsus72]

Yo propondria partir del SCORE como base, pues este te puntua TERRITORIO y POBLACIÓN, y añadir una serie de bonus sencillos como los que propone WRW, pero que sean fáciles para que cada uno se pueda sacar su puntuación, por ejemplo:

- Adelanto: +5 puntos (20 creo que es mucho comparado con el rango de entorno a 400 puntos que te da la población y el territorio, que no dejan de ser casi lo más importante).

- Forma de gobierno: Monarquía +10 pts. República +20 pts. Anarquía -50 ptos. (así si uno intenta cambiar a última hora corre el riesgo de que el pille el año 10 AD en anarquía).

- Maravillas: +15 puntos por cada una.

- Ejército: +1 punto por cada swordman o superior.

- Por cada ciudad con más de 6 habs: +3 puntos.


y habría que poner algunas cosas más, pero ahora mismo no caigo...

[Alfonsus72]

Originally posted by el mencey
He estado mirando las partidas y parece que se prima más el número de ciudades que otras cosas
Tengo que decir que jugué la partida con la versión no permitida y creo que no llegué a los 300 ptos.
Construyendo 2 maravillas y sin guerras.

¿En que momento crearon tantas ciudades?


Deberían dar un bonus de ptos al primero que termine la partida.

Es que la partida de los alemanes tiene unas tierras muy fértiles y es fácil hincharse a hacer settler, y dado que el territorio y la población es lo que puntúa, colonizando rápido y tal vez haciendo espacio con alguna guerra preventiva se consigue una alta puntuación.

Las maravillas no dan puntos!!! Yo también hice 2 pero creo que no sirven para el score (lástima recursos). En civ2 sí que servían, y eran de las cosas más importantes.

[ydiiby]

No estoy de acuerdo con cambiar el sistema de puntuación. Ahora ya sabemos que lo que cuenta son las ciudades y la población, cada uno puede decidir si quiere construirlas o conquistarlas.

Pero si quereis cambiarlo , propongo que utilizemos algunos datos del demographics (los importantes), el valor cultural (F5), ...

Dar puntuaciónes por las maravillas, ciudades, ejercito, forma de gobierno, adelantos... como dicen Alfonsus72 y WRW puede llevarnos ha una discusiones interminables sobre cuantos swordman (no he construido ninguno) vale una maravilla.

[Alfonsus72]

Me parece bien lo del demographic y el culture.

Lo importante es que el cálculo sea lo sufientemente sencillo como para que cada uno se pueda sacar su puntuación de manera sencilla, de modo que los saves queden sólo como comprobación y no tengamos que mirar los saves uno a uno para calcular la puntuación.

[Magno_uy]

Creo que seria complicado modificar la forma de puntuacion, yo opino por seguir como estamos...
Seran otras las cualidades a medir... Creo que es un tipo de juego especial para las civilizaciones expansionistas tipo rusos o ingleses...

[Alfonsus72]

Me parece que Magno tiene razón, puesto que esto ya ha empezado es mejor dejar el sistema de puntuación como está. Lo que sí se podría poner, y serviría además para motivar un poco a la gente que no tiene muchas opciones en la clasificación son CLASIFICACIONES SECUNDARIAS. Por ejemplo:

- El que construya más maravillas en las 3 partidas.
- El que destruya más civs de la ai.
- El que tenga más puntos de cultura.
- El que haya construido más embajadas.
- El que haya investigado más techs.
- El que haya tenido sistemas de gobierno más avanzado (republic, monarquía) en la suma de las 3 partidas.

Creo que no son cosas muy difíciles de sacar, y cada uno se las puede contar muy fácilmente. Lo que no sé es si estaría bien empezar a contar estas cosas desde la Ronda 1 o empezar ya la siguiente ronda. Yo votaría por empezar ya, pues hay gente que ha hecho maravillas, gobiernos avanzados, etc si saber que no le valdría para el score, aunque dando menos puntos pues esta es monarch y las siguientes son emperor. ¿Que os parece?.

[el mencey]

Yo voto por dejarlo todo como está, y creo que voy el penúltimo.

[Arthur00]

Yo voto por dejarlo como esta y, si acaso en la próxima edición, sumarle p.e. la pasta y los ptos. de cultura.

[WRW]

Pues sí, mejor dejar el sistema de puntuación del juego (con todas sus imperfecciones) porque es el mismo para todos, aunque nos obligue a no seguir las pautas que seguríamos en una partida normal. Que si tenemos que empezar a calcular tantos puntos por ésto + el numero de casillas de extensión territorial partido por logaritmo neperiano del número de habitantes integrando la derivaba de los swordman por punto de cultura, mejor dedicarnos al monopoly...

[Frucus]

Yo tambíen voto por dejarlo igual, ya que ahora ya todos sabemos que es lo que hay que hacer

Y para la próxima ya se perfilará el sistema de puntuación ... aunque si los que estan en la cola de la clasificación quieren introducir cambios en la forma de puntuar yo soy el primero en aceptarlo.

[WRW]

Bueno, por el bien de la comunidad forense española, ¿qué es lo que prima entonces?¿el número de ciudades, la población y el número de casillas de expansión territorial? ¿qué da más puntos? p.e ¿tener 10 ciudades de 2 de tamaño o 5 de 4 de tamaño, todas con la misma cultura?

[aliatar]

Originally posted by WRW
Bueno, por el bien de la comunidad forense española, ¿qué es lo que prima entonces?¿el número de ciudades, la población y el número de casillas de expansión territorial? ¿qué da más puntos? p.e ¿tener 10 ciudades de 2 de tamaño o 5 de 4 de tamaño, todas con la misma cultura?

Si lo he entendido bien lo que cuenta es la población total, y dentro de esto los happy más que los content y los specialist (los unhappy no cuentan) y el territorio que controlas, todo esto promediado por todos los turnos que hayas jugado.

En otras palabras, que da igual que sea en una ciudad que en cinco, aunque con cinco normalmente tendrás más territorio. La cultura en sí, creo que no puntúa, pero ayuda a aumentar el territorio y normalmente a mantener a la gente contenta.

[Frucus]

Originally posted by WRW
Bueno, por el bien de la comunidad forense española, ¿qué es lo que prima entonces?¿el número de ciudades, la población y el número de casillas de expansión territorial? ¿qué da más puntos? p.e ¿tener 10 ciudades de 2 de tamaño o 5 de 4 de tamaño, todas con la misma cultura?

Por lo que he visto, lo mas importante para la puntuación final es el territorio que ocupas. Da igual que tengas diez ciudades, si ocupan el mismo territorio que 5. O sea, que por consiguiente, cuanta mas cultura tenga tu civ, mas territorio abarcarás. Por ejemplo, yo he intentado crear templos y bibliotecas en todas las ciudades para así ampliar los limites territoriales.

[Amom76]

Debo admitir que conocía el sistema de puntuación. Una partida normal no la huebiese jugado así. He construido ciudades demasiado próximas sabiendo que no haría falta que se desarrollasen más allá del 10 AC, simplemente para obtener población y aumenté la felicidad desde el principio. No me molesté en construir maravillas.
Me parece que este sistema de puntuación no es el más adecuado, pero tampoco me gusta una puntuación difícil de calcular. Sugiero que se conserve la puntuación con bonificación de gobiernos, maravillas y si es necesario recurrir a la demografía.
Si queréis cambiar la puntuación para la proxima ronda, incluso lo preferiría, sería más apasionante. He de admitir que he jugado con ventaja, pues parece que la mayoría no conocía cómo se puntuaba.

[el mencey]

Cuando terminemos con esta forma de juego podemos probar a ver quien gana una partida en menos turnos (años).
Todos con las mismas condiciones y mapa. Siendo válida cualquier tipo de victoria.

¿ok?

[WRW]

Originally posted by el mencey
Cuando terminemos con esta forma de juego podemos probar a ver quien gana una partida en menos turnos (años).
Todos con las mismas condiciones y mapa. Siendo válida cualquier tipo de victoria.

¿ok?

Buena idea

[Frucus]

Originally posted by el mencey
Cuando terminemos con esta forma de juego podemos probar a ver quien gana una partida en menos turnos (años).
Todos con las mismas condiciones y mapa. Siendo válida cualquier tipo de victoria.

¿ok?

Buena idea. también me apunto a eso.

[Arthur00]

Originally posted by el mencey
Cuando terminemos con esta forma de juego podemos probar a ver quien gana una partida en menos turnos (años).
Todos con las mismas condiciones y mapa. Siendo válida cualquier tipo de victoria.

¿ok?

Buena idea, aunque aqui yo si que necesitaría un plazo respetable para poder

[aliatar]

Originally posted by Arthur00


Buena idea, aunque aqui yo si que necesitaría un plazo respetable para poder

Lo mismo digo

[Kramsib]

A mí me da igual, lo que elija la mayoría estará bien, me amoldaré a ello.

[ydiiby]

SCORE

YDIIBY: 495
AMMON: 447 (corregido)
ALIATAR: 437
ALFONSUS: 411
FRUCUS: 334
MAGNO: 326
WRW: 314
ARTHUR: 313
MENCEY: 292
KRAMSIB: 250


CIUDADES

ALIATAR: 16
ALFONSUS: 15
YDIIBY: 15
AMMON: 14
FRUCUS: 11
MAGNO: 10
WRW: 9
KRAMSIB: 8
ARTHUR: 6
MENCEY: 6


UNIDADES (nº unidades)

ALIATAR: (36) 7 worker, 16 spearman, 5 swordsman, 6 horseman, 2 galley
YDIIBY: (34) 11 worker, 16 warrior, 7 spearman
KRAMSIB: (28) 8 worker, 2 warrior, 6 archer, 10 spearman, 2 swordsman
ALFONSUS: (27) 4 worker,5 warrior, 9 spearman, 6 swordsman, 3 horseman
AMMON: (25) 10 worker, 15 spearman
FRUCUS: (24) 10 worker, 3 spearmna, 11 swordsman
MAGNO: (24) 10 worker, 1 warrior, 1 archer, 8 spearman, 2 swordsman, 2 horseman
WRW: (24) 3 worker, 3 warrior, 4 archer, 6 spearman, 8 swordsman
MENCEY: (22) 7 worker, 4 warrior, 7 spearman, 3 swordsman, 1 catapulta
ARTHUR: (11) 4 worker, 1 archer, 6 spearman


CULTURA (F5)

YDIIBY: 1304
WRW: 1193
ALIATAR: 1059
MENCEY: 1044
ALFONSUS: 986
MAGNO: 858
ARTHUR: 722
FRUCUS: 664
KRAMSIB: 508
AMMON: 352


MARAVILLAS

ALFONSUS: The Colossus (900 BC) y The Great Wall (30 BC).
MENCEY: The Colossus (190 BC) y The Great Lighthouse (230 BC).
ALIATAR: The Great Library (250 BC).
KRAMSIB: The Colossus (950 BC).
WRW: The Great Library (310 BC).
AMMON: 0
ARTHUR: 0
FRUCUS: 0
MAGNO: 0
YDIIBY: 0


POBLACIÓN

YDIIBY: 2365000
AMMON: 2267000
ALFONSUS: 2002000
ALIATAR: 1729000
MAGNO: 1564000
FRUCUS: 1272000
ARTHUR: 1157000
MENCEY: 1134000
KRAMSIB: 978000
WRW: 945000


LAND AREA

YDIIBY: 26400
ALIATAR: 23700
ALFONSUS: 21800
FRUCUS: 19200
AMMON: 17500
WRW: 16400
MAGNO: 15100
MENCEY: 14100
ARTHUR: 13200
KRAMSIB: 12700


Notas:
Le faltaba un turno a AMMON (10BC)
Kramsib es el unico que juega con musica

[Frucus]

Buen trabajo ydiiby

Ahora solo falta que nos pongamos de acuerdo en la forma de puntuación.

Hay dos opciones: Dejarlo como hasta ahora o aplicar una serie de bonificaciones como el número de ciudades, los puntos de cultura o las maravillas construidas, por ejemplo.

Yo por mi lo dejaria igual. Para la próxima se podria cambiar la forma de puntuación.

[ydiiby]

Si se da bonificación por el numero de ciudades seguro que alguno construiria ciudades cada 2 casillas mejor puntuar el territorio.

Estoy de acuerdo en que en la puntuación se tenga en cuenta (a partes iguales) la cultura, la población y el territorio.

[Frucus]

Originally posted by ydiiby
Si se da bonificación por el numero de ciudades seguro que alguno construiria ciudades cada 2 casillas mejor puntuar el territorio.

Estoy de acuerdo en que en la puntuación se tenga en cuenta (a partes iguales) la cultura, la población y el territorio.

Tienes razón sobre no puntuar el número de ciudades.

Por lo otro que comentas me parece muy bien, aunque, aquí surge mi duda, este bonus como se aplicaría a la puntuación final.

También se podría contabilizar el dinero, no?

[WRW]

Muy buen trabajo ydiiby. :b

Venga, ¡otra, otra, otra...!