Mapa de "La Tierra" 362x362 para PTW - Page 2

Master Zen · February 4, 2003, 22:39

Muy buen mapa pero por favooor:

haz habitable a Mexico!! todos los demas mapas dejan muy pocos lugares para hacer ciudades alli. Ademas, la projeccion normalmente utilizada no es muy favorecedor para mi pais ya que aparece mas pequeño de lo que realmente es (Mexico es mas de 1/4 del tamaño de los EU sin Alaska pero no se aprecia mas que en un globo).

Chilean President™ · February 4, 2003, 22:42

Quote:

Originally posted by Master Zen
Muy buen mapa pero por favooor:

haz habitable a Mexico!! todos los demas mapas dejan muy pocos lugares para hacer ciudades alli. Ademas, la projeccion normalmente utilizada no es muy favorecedor para mi pais ya que aparece mas pequeño de lo que realmente es (Mexico es mas de 1/4 del tamaño de los EU sin Alaska pero no se aprecia mas que en un globo).

exacto!!!

la proyección Mercator es falsa! Ojalá que puedas hacer pronto una con la proyección de Peter que es la que más se acerca a la realidad.

Dr. Nick · February 4, 2003, 22:43

Seguro que la de Peter pone como chilena la patagonia!

Chilean President™ · February 4, 2003, 23:07

y que no lo es?

Master Zen · February 4, 2003, 23:10

Mi maximo sueño es que hagan un Civ con un mapa basado en hexagonos (como en los buenos juegos de guerra) y que sea un verdadero "globo" en 3-D. Como una pelota de futbol que esta hecha de hexagonos y pentagonos pero obviamente muchos mas.

Chilean President™ · February 4, 2003, 23:11

Civ 8, no te preocupes

Dr. Nick · February 4, 2003, 23:15

Que seguro que infogrames lo hara tan mal que en lugar de una forma ligeramente esferica les sale un poligono irregular en cuatro dimensiones con forma de moco asesino.

Chilean President™ · February 4, 2003, 23:22

que te digo que EA va a adueñarse de la Civ saga, no te preocupes

PD: nos van a joder poniendo una jungla que abarque sudamerica desde colombia a Chile-Argentina..

Master Zen · February 4, 2003, 23:27

Quote:

Originally posted by El Awrence
Que seguro que infogrames lo hara tan mal que en lugar de una forma ligeramente esferica les sale un poligono irregular en cuatro dimensiones con forma de moco asesino.

por cierto, si se adueña EA de Civ entonces vamos a tener un nuevo civ cada año, CIV2004, CIV2005 con minima mejora, los mismos problemas que la version anterior, a lo mucho un patch, y como comentarista al guey del History Channel que sale en los programas de Siglo XX.

(para la edicion mexicana tendremos a Enrique Krauze)

Chilean President™ · February 4, 2003, 23:33

pfff Enrique Krauze?? tuvimos un vicepresidente llamado así..

de solo imaginarmelo comentando

bueno pero que salga un civ cada año nos permitirá tener esperanzas de una pronta mejora (a pesar que solo sea una ilusión).
y despues de todo, luego cada 4 años aparece la versión de "calidad", asi que no problem.. que venga EA!!

Master Zen · February 5, 2003, 00:59

jajaja... Enrique Krauze aqui en Mexico es un historiador muy famoso.

Y tu lo has dicho: esperanza. Siempre digo lo mismo con los FIFAs pero solo el 98 y el 2002 valieron la pena.

Chilean President™ · February 5, 2003, 01:07

Quote:

Originally posted by Master Zen
Y tu lo has dicho: esperanza. Siempre digo lo mismo con los FIFAs pero solo el 98 y el 2002 valieron la pena.

te has ganado una segunda guía femenina para tu visita

apropósito, nadie te ha preguntado pero lo tengo que hacer yo ya que es una tradición de este foro:

1. Equipo de futbol preferido de México? (los ibericos mañana joderan por saber si prefieres el Barca o el Real... aunque es obvio que todos prefieren el Real.. perdón J6!! perdón!!!

)
2. Qué prefieres Civ2 o Civ3? existe una pequeña rencilla entre los poco evolucionados civ2eros (

) y nosotros, los altamente evolucionados y vanguardistas civ3eros

3. Edad? si es confesable claro..
4. Trabajas? Estudias? qué?

creo que eso sería todo.. ah y nadie lo ha dicho, pero en las proximas horas te colmarán de "bienvenidos", asi que valga aqui el primero BIENVENIDO!!!!!!!1

Master Zen · February 5, 2003, 01:34

Ok aqui va:

1. Necaxa. El equipo de la decadaaaaa (pasada). En internacional le voy al Inter y al Barca.

2. Civ3 pero solo en PTW 1.14. Cuando salio el Civ3 normal la verdad no me gusto. Pero, para solucionar la rencilla, siento que Civ2 fue mejor juego en su tiempo y fue "mas mejor" (valga la idiotez gramatica) que Civ1 de lo que Civ3 fue a Civ2. Asi que en terminos absolutos, Civ3, en terminos relativos, Civ2.

3. crei que solo las mujeres se rehusaban a dar este dato. 23 1/2

4. estudio. Estoy terminando de tesis de Lic. en economia en la UDLA Puebla (de hecho hay intercambios con Chile en nuestra uni)

y gracias por la bienvendia! Muy agusto estar en un foro de Civ en español con otros adictos en el mundo hispano-parlante. Aunque eso si, los threads en ingles son estupendos para andar "gringo-bashing"... y mas con lo de Irak.

Chilean President™ · February 5, 2003, 01:40

Quote:

Originally posted by Master Zen
3. crei que solo las mujeres se rehusaban a dar este dato. 23 1/2

escuchaste JB, ESCUCHASTE JB!!!!!!!!!!!

tranquilo que los gringo bashing de aqui son mejores ya lo comprobaras

(a pesar que no estoy de acuerdo con el 100% de ellos

)

y ahora me largo para no volver mas.. he estado toda la $##$"$ noche trabajando y con el apolyton abierto... my brain (and eyes) are toasted!

PD: el Inter?

todos los equipos por los que haya pasado Zamorano

(sólo en los cuales jugaba bien en realidad).

Master Zen · February 5, 2003, 01:42

FIFA 96 tambien fue muy bieno para su tiempo, y ni que decir del FIFA original... cuantas veces no jugaba con mis vecinos ese! Lo jugue en el Super Nintendo primero y luego en PC, muy buenas ambas versiones.

El 2000 fue muy malo, era demasiado facil robar el balon y la cancha exageradamente pequeña. El 2001 fue mejor en estos sentidos pero la unica manera de meter gol era correr todo el campo haciendo giros de 360 para eludir a los defensores y meter gol. O sino haciendo chilenas o tijeras en los tiros de esquina. Ni una mutacion genetica de Zidane, Ronaldo, Pele y Maradona podrian hacer todo eso!

Master Zen · February 5, 2003, 01:49

Quote:

Originally posted by Chilean President

tranquilo que los gringo bashing de aqui son mejores ya lo comprobaras

(a pesar que no estoy de acuerdo con el 100% de ellos

)

es divertido de discutir sobre temas gringo-relacionados , es aun mas divertido cuando gringos te contestan! luego dicen cada idiotez....

pero claro, como en todo, hay algunos que si saben de lo que hablan y no son tan cerrados. Pero son una minoria.

Herzog · February 5, 2003, 02:52

hey presi...se llamaba Enrique Krautz....el gordillo ese

Alfonso · February 5, 2003, 12:27

Buen mapa, el mencey

Chilean President™ · February 5, 2003, 12:35

Quote:

Originally posted by Herzog
hey presi...se llamaba Enrique Krautz....el gordillo ese

Correxión pa los dos: Enrique Krauss

_j6_ · February 5, 2003, 13:25

Ei, otro cule

Chilean, eso de que todos son del Madrid... quizás antes, pero todos los sudamericanos son azulgranas, y por aquí tb el Mencey es culé

Estamos superando la mayoría blanca que reinaba en el foro

Y me ha gustado el comentario de MasterZen sobre el civ3

Como he dicho en miles de threads, no hay que ser tan basto, los dos estan bien, y que juguemos a cvi3 no sognifica que no nos guste civ2, porque crear estas discordias¿? Ya somos dos en el movimiento ProCiv, sea el 3 o el 2, aunque ahora juguemos al 3 por ser la novedad.

Master Zen · February 5, 2003, 14:16

En otro foro una vez dije que nos hemos vuelto (justamente por supuestos) mas exigentes con los juegos. Cuando salio Civ1 nunca nos importo cosas tan poco reales como que los City Wall te protegian hasta la era nuclear, que un Fighter podia derribar un chingo de bombarderos en un solo turno, el todopoderoso Chariot, etc. etc. Civ2 tuvo muchos de los mismos problemas pero tampoco nos quejamos. Sale Civ3 y todo mundo le tira mierda por ser "diferente". ¿Sera acaso que despues de dos juegazos esperabamos algo demasiado bueno?

No se. Algunos diran que si. A mi me decepciono MUCHO Civ3 cuando salio. Pero ahorita estoy jugando el PTW 1.14 y es fabuloso porque todas mis critican pueden ser alteradas con el editor.

Chilean President™ · February 5, 2003, 14:22

Es que esperar 6 o 7 años por una tercera parte y que tenga avances (pero no muchos) y carencias (pero no pocas) jode bastante a los que teniamos esperanzas puestas en el Civ3 (ojo que sigo siendo civ3ero, pero como ha dicho Master Zen y J6, el civ2 en su momento me impactó más que el Civ3 ahora, a pesar que lo encuentro mejor que Civ2 en comparacion).

_j6_ · February 5, 2003, 14:26

Eso es lo que intento decir desde hace tiempo amigo presi

Que se acaben de una vez estas discordias porfavor!!

Chilean President™ · February 5, 2003, 15:15

Bueno aqui va la diferencia entre la proyeccion de Peter y la Mercator.
Obviamente la Peter se ve extraña e "irreal", pero es la proyección cartográfica más acertada que existe. Lo cual pone en el tapete el por qué de los Atlas y mapas en general que usan proyecciones Mercator, Miller, Robinson o Gall que son menos exactos y creados, principalmente, para uso de navegación en el hemisferio norte.

Nota: existe una organización llamada "Cartógrafos por la Igualdad", tratan exactamente este mismo tema

Chilean President™ · February 5, 2003, 15:18

pff. olvidé incluir el archivo..

aqui va

WRW · February 5, 2003, 15:31

Quote:

Originally posted by Chilean President
Bueno aqui va la diferencia entre la proyeccion de Peter y la Mercator.
Obviamente la Peter se ve extraña e "irreal", pero es la proyección cartográfica más acertada que existe. Lo cual pone en el tapete el por qué de los Atlas y mapas en general que usan proyecciones Mercator, Miller, Robinson o Gall que son menos exactos y creados, principalmente, para uso de navegación en el hemisferio norte.

Nota: existe una organización llamada "Cartógrafos por la Igualdad", tratan exactamente este mismo tema

Yo te doy una respuesta que vi en un telediario hace un par de años.

Si te fijas, en el primer mapa, el real, el Tamaño de Africa es mucho más grande que en el segundo (es la variación más grande). Pues bien, a la hora de llevar estos mapas a escala en libros, publicaciones y demás en tamaño de Europa en DIN A4 (por poner una medida starndard) sería tan pequeño que no se podría ver bien los paises que la componen ni poner su nombre en muchos de ellos.

Eso dijeron.

Chilean President™ · February 5, 2003, 15:50

pero pa eso podrían poner cada continente aparte o acercamientos a cada zona continental si es que algún país no se ve.

"Cartógrafos por la Igualdad" (org con base en USA) declara que la obvia razón es mantener la concepción de mundo que el hemisferio norte es superior al sur, y usando la psicología, la percepción visual juega un papel fundamental en esto.

Por otro lado, en Chile apareció a mediados de los 90 un mapa (en proyección Mercator) con el sur arriba y el norte abajo. Hubo gente que efectivamente reclamo el por qué de la decisión de invertir los hemisferios (otros muchos pensaron que era un error), sin siquiera pararse un segundo a pesar que el "arriba-abajo" se trato solo de una decision arbitraria.

Dr. Nick · February 5, 2003, 18:29

Eso eso! Que venga El Awrence!

Master Zen · February 5, 2003, 19:43

interesante el mapa invertido, a ver cuando alguien lo saca en .BIC

JEJEJE

el mencey · February 5, 2003, 20:44

Bienvenido Master Zen

Que le vamos a hacer si México es muy montañoso.