Preparativos IIIº Progressive Game. - Page 6

Master Zen · March 22, 2003, 01:23

Por cierto, porque mejor no abrimos un poll? Este poll solo era para ver que tipo de mapa usar..

Kramsib · March 22, 2003, 04:11

Veamos.

A Chilean President.

Ydiiby ganó el anterior Progressive, por victoria Diplomática.

A Master Zen.

No es que nadie quiera jugar un juego de conquista, ya has visto que hay más warmongers como tú, simplemente que hay otros jugadores que tienen otra forma de jugar, builders o warmongers debieran poder jugar al mismo progressive con las mismas reglas y las mismas características. No es necesario hacer 2 saves de inicio. Si ustedes quieren jugar conquista jueguen conquista, ¿no han dicho que no les importa que los builders les ganen por medio de otra estrategia?, y si la IA no pudiera ganarlos con otras estrategias porque estas están deshabilitadas, ¿acaso no sería un desincentivo para su destrucción?. A mi modo de ver, que existan otras condiciones de victoria estimula a los warmonger a destruir más civilizaciones cuanto antes, es por esto que no veo sentido ni necesidad alguna a la existencia de dos saves de inicio.

En cuanto a abrir otra poll, pues, podría ser, pero este thread ya está abierto para estos menesteres

, además la poll es sólo la mitad del trabajo ya que necesito ver sus postes para evitar que haya podido votar algún "outsider".

Master Zen · March 22, 2003, 05:35

Kramsib, me has convencido, no quiero que pienses que estoy armando revueltas como en otros foros...

asi que EL PACTO WARMONGEREANO sera alterado un poco:

Los miembros del Pacto Warmongereano se comprometen a hacer todo lo posible por realizar una victoria de conquista aun existiendo todas las demas opciones de victoria!!

Plan Austral · March 22, 2003, 12:27

Con que civ vamos a jugar?

Shivik · March 22, 2003, 15:31

Opino que todos debemos jugar con el mismo .sav, y permitir cualquier tipo de victoria.

Yo me compremeto con el PACTO WARMONGER, buscaré la victoria militar por todos los medios.

Un saludo

Herzog · March 22, 2003, 16:58

viva el pacto warmonger!!!! (por cierto...de donde proviente tal palabra?)

esta todo dicho, sea cual sea la civ, las reglas y las victorias, nosotros ganaremos por dominacion o conquista!!! es mas, le demostraremos al mundo que es el metodo a usar!!!!

Master Zen · March 22, 2003, 17:40

Me parece que "monger" es un sufijo que refiere al apoyo o impulso hacia algo. O sea, war-monger es alguien que impulsa la guerra, hell-monger creo que tambien se usa, alguien que impulsa el caos y la maldad...

Dominacion o victoria hasta el final!!!

Herzog · March 22, 2003, 18:37

y de donde viene ese "monger"? es un españolismo?

Chilean President™ · March 22, 2003, 18:48

americanismo

Manya · March 22, 2003, 19:54

yanquisismo

Master Zen · March 22, 2003, 21:02

bueno, gustan inventar otra frase castellanizada??

Y no todas las frases en ingles son yanquisismos.

Manya · March 23, 2003, 01:08

Coalitionsismos

para ir con la actualidad

Kramsib · March 23, 2003, 06:13

Hey, basta ya de spam, no quisiera que el Boss me cerrara esta thread.

ydiiby · March 23, 2003, 10:16

Kramsib, propongo que el 80% de la puntuación final sea el score que utilizamos y el otro 20% dependa del año de la victoria.

De esta forma incentivamos la victoria rápida, sea del tipo que sea, y evitamos que los jugadores retrasen/retrasemos la victoria al final del turno para mejorar el score.

Esto dejaria obsoleta la bonificación del 10% al jugador que obtiene la victoria más temprana.

Plan Austral · March 23, 2003, 10:22

No me gusta : P

ydiiby · March 23, 2003, 10:32

Quote:

Originally posted by Plan Austral
No me gusta : P

¿por?

El problema existe y otra solución seria que todos los jugadores enviasemos el mismo turno, pero eso es casi imposible

Master Zen · March 23, 2003, 14:02

Eso ya no estaba considerado? Yo creia que el que ganara el juego primero recibia una compensacion (2o Progressive)

Obviamente debe ser un gran incentivo ganar el jugo lo mas pronto posible.

Plan Austral · March 23, 2003, 16:23

Ojala que nos toque Sudamerica en el mapa, habia ganado starting position aleatoria no?

Herzog · March 23, 2003, 18:24

hay que poner un aluminio al sur de chile eh!!!!!!

Shivik · March 23, 2003, 19:48

Pregunta importante:

En que version sera la partida del Progressive?, inglesa o española.
Yo tengo instalada la version española, y por esta razón no puedo abrir los .sav del II progressive, ya que está en ingles.

Si quiero jugar debo hace unos canvios que me ha indicado Jasev para transformar mi version a la inglesa mediante unos parches.

Antes de seguir con estos pasos, quisiera saber la version en que se jugara y las compatibilidades de versiones.

Gracias

Master Zen · March 24, 2003, 01:58

Segun yo da igual en que idioma es no? Lo que importa es el parche. Estamos jugando con 1.29f.

WRW · March 24, 2003, 04:05

Pues creo que seguirá siendo la 1.29f en inglés ¿no?

Sí, sí que importa el idioma. Si tienes la versión española y no has instalado el "parche" traductor de D. Félix M. me temo que no podrás jugar...

ydiiby · March 24, 2003, 04:15

Quote:

Originally posted by Master Zen
Eso ya no estaba considerado? Yo creia que el que ganara el juego primero recibia una compensacion (2o Progressive)

Obviamente debe ser un gran incentivo ganar el jugo lo mas pronto posible.

La idea es extender el incentivo a todos los jugadores y no solo al primero.

Una simple idea:

puntuación x (2050 / año victoria)

Ejemplo de victorias en el primer y último turno de la 4ª ronda:

victoria año 1595: 2050 / 1595 = 1.2852

victoria año 1806: 2050 / 1806 = 1,1351

La bonificación por victoria en la 4ª ronda estaria entre el 28,52 % y el 13,51 %

Si no hay victoria, no hay bonificación.

EDITADO: Corregido, 1806 no 1860.

WRW · March 24, 2003, 04:27

Quote:

Originally posted by ydiiby
Kramsib, propongo que el 80% de la puntuación final sea el score que utilizamos y el otro 20% dependa del año de la victoria.

De esta forma incentivamos la victoria rápida, sea del tipo que sea, y evitamos que los jugadores retrasen/retrasemos la victoria al final del turno para mejorar el score.

Esto dejaria obsoleta la bonificación del 10% al jugador que obtiene la victoria más temprana.

Pues sí, creo que se debería premiar al que termine la partida antes dentro de la misma ronda, y eso que yo en el anterior Progressive la acabé justo en el último turno de la ronda (1806 AC), pero os prometo que fue casualidad, no retrasé nada intencionadamente, entre otras cosas, porque la maravilla de las UN la estaban construyendo varias AI's aparte de mi civ...

Es justo que el jugador que acabe antes tenga bonificación, aunque creo que el juego de por sí ya bonifica la victoria cuanto más temprana sea ¿no?. Ahora bien, ¿es propocional esa bonificación al mérito de terminarla antes que otros jugadores comparado con los puntos (puntuación base) obtenidos en esos turnos demás?...

ydiiby · March 24, 2003, 05:04

Quote:

Originally posted by WRW
Es justo que el jugador que acabe antes tenga bonificación, aunque creo que el juego de por sí ya bonifica la victoria cuanto más temprana sea ¿no?.

El score del juego si bonifica según el año de la victoria, pero en la puntuación creada por Kramsib la única bonificación es el 10 % al primero que obtenga la victoria.

Le podemos llamar, "bonificación progresiva"

PD: No pensaba en tí cuando dije lo de los jugadores que retrasaban la victoria

WRW · March 24, 2003, 05:39

Quote:

Originally posted by ydiiby
PD: No pensaba en tí cuando dije lo de los jugadores que retrasaban la victoria

Ya, ya suponía que no había sido así

Era sólo por recalcar que estoy a favor de la bonificación para el que acabe la partida antes a pesar de mi anterior Progressive.
En cualquier caso no tiene nada de irregular que uno prolongue su partida si así lo estima conveniente para conseguir mayor puntuación base pues creo que es otra táctica más similar a la de "guardarse" la GA para turnos posteriores, por ejemplo.

Aún así, repito que creo que es justo premiar en mayor medida a los prmieros en vencer la partida.

Kramsib · March 24, 2003, 10:39

Veamos.

En el Progressive existe una bonificación del 10 % de la puntuación de la ronda que va para el jugador (singular, uno, sólo la recibe 1 sólo jugador) que consigue una victoria antes que el resto. Por lo que ese jugador recibe su puntuación base de la ronda, más los puntos de bonificación por medalla, más los puntos de bonificación por maravilla y todo eso, ¡plop! se incrementa en un 10 % y da la puntuación final de su ronda.

Yo creo que esto está bien pensado porque el que retrasa su victoria para engordar puntuación no recibe la bonificación.

Ahora bien me doy cuenta, que al suprimir el dato de Score de nuestra puntuación, perdemos la bonificación que el juego hace al conseguir la victoria, por lo que los jugadores que consiguen una victoria del juego (y que no reciben la bonificación del 10 %) quedan en desventaja frente a los jugadores que no consiguen la victoria y juegan hasta el final de la ronda.

Muchas Gracias Ydiiby, voy a incluir tu propuesta en la Hoja Progressive del IIº Progressive y del IIIº. (En el IIº, el cambio no tiene efecto sobre las clasificaciones anteriores).

WRW · March 24, 2003, 11:09

Quote:

Originally posted by Kramsib
Veamos.

En el Progressive existe una bonificación del 10 % de la puntuación de la ronda que va para el jugador (singular, uno, sólo la recibe 1 sólo jugador) que consigue una victoria antes que el resto. Por lo que ese jugador recibe su puntuación base de la ronda, más los puntos de bonificación por medalla, más los puntos de bonificación por maravilla y todo eso, ¡plop! se incrementa en un 10 % y da la puntuación final de su ronda.

Yo creo que esto está bien pensado porque el que retrasa su victoria para engordar puntuación no recibe la bonificación.

Sin ánimo de complicar más las cosas, lo prometo:

Puede ocurrir que, un jugador habiendo terminado su partida en el año 1700 p.e., otro consiga su victoria 5/10 turnos después y otro/s, ante la imposibilidad de conseguirla antes que el primero, extienda/n su partida hasta ajustarla al límite de la ronda para aprovechar unos cuantos turnos que aumente su puntuación base, con lo que los jugadores que han vencido su partida 10, 20, 30... turnos antes no reciben bonificación y además están en desventaja al no haber un factor que premie su anticipación en la fecha de victoria...cosa que si premia el juego a través del score,. Vamos que si sabes que ya no serás el primero, te viene mejor acabar la partida más tarde dentro de esa misma ronda.

Kramsib · March 24, 2003, 11:15

Quote:

Ahora bien me doy cuenta, que al suprimir el dato de Score de nuestra puntuación, perdemos la bonificación que el juego hace al conseguir la victoria, por lo que los jugadores que consiguen una victoria del juego (y que no reciben la bonificación del 10 %) quedan en desventaja frente a los jugadores que no consiguen la victoria y juegan hasta el final de la ronda.

Creo que me doy cuenta de ello por eso voy a incluir la bonificación de Ydiiby.

Hey Ydiiby ¿Qué cálculo hago si alguien consigue una victoria antes del 10 AD ?

WRW · March 24, 2003, 11:35

Quote:

Originally posted by Kramsib
Hey Ydiiby ¿Qué cálculo hago si alguien consigue una victoria antes del 10 AD ?

Declararle ganador del Progressive directamente...