3ª Ronda del IIº PROGRESSIVE GAME. - Page 2

Master Zen · March 20, 2003, 23:32

Antes de que el ultimatum de Kramsib expire:

Nombre: Master Zen
Número de unidades: 137 unidades (ya? mi titulo de warmonger supremo??)
Número de ciudades: 69 ciudades BUAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

Número de Adelantos Cientificos: 6 Industriales, todos los anteriores
Territorio: 1682.4
Approval Rating: 66%
Annual Income: 7 pc
Cultura: 25255

bastardos incultos!!
Productividad: 1705
GNP: 1,380
Mfg: 589
Land Area: 112,600
Literacy: 41 (no saben leer pero si matar!!)
Military Service: 3 years
Nº Maravillas : Smith's Trading Company 1285 AD, Universal Suffrage 1485

Master Zen · March 20, 2003, 23:34

Hmmm... el titulo de warmonger por lo visto lo tiene WRW...

Chilean President™ · March 20, 2003, 23:56

GRACIAS KRAMSIB!!!! prometo postear pronto.. el problema es que jugando al Real Life ™ me topé con enemigos muy poderosos que me ha costado eliminar

Master Zen · March 21, 2003, 04:57

Por cierto, si se quieren reir un rato lean mi pen-ultimo post en el Gamehall

Estilpón · March 21, 2003, 05:23

Quote:

Originally posted by Estilpón
3ª Ronda 80 Turnos 1130d.C. - 1590 d.C.

NOMBRE DEL JUGADOR: Estilpón
Nº de unidades: 149

Master Zen · March 21, 2003, 05:41

Perdon... WARMONGER SUPREMO DE LA TERCERA RONDA: ESTILPON!!

Chilean President™ · March 21, 2003, 13:25

Bueno creo que posteare la partida entre mañana y el domingo. Y ojala pueda hacer una pequeña crónica que el Real Life™ me tiene un poco jodido con el tiempo y ya me tuve que retirar de dos desafios.

lnf0904 · March 21, 2003, 18:53

Yo no voy a poder postear la partida hoy, y mañana chungo, habría muxo problema para hacerlo el domingo ...???

Kramsib · March 22, 2003, 04:41

Hay prórroga hasta el día 30 de Marzo.

Master Zen · March 22, 2003, 05:11

O para cuando se rinda Iraq, cualquiera que ocurra primero

Chilean President™ · March 23, 2003, 17:34

*NOMBRE DEL JUGADOR:Chilean President
*Nº de unidades (Asesor Militar): 85
*Nº de ciudades (Asesores):16
*Nº de adelantos científicos por era (Asesor científico):21/22
*Territory (Score):714,2
*Approval rating (Demografías):54%
*Annual Income:5
*Cultura (Asesor cultural):17794
*Productividad:750
*GNP:570
*Mfg. Goods: 208
*Land Area:31200
*Literacy:55%
*Military Service:8
*Nº de Maravillas construidas durante la ronda:2
*Año de la Victoria:0

y no obtengan victoria aún, que los esfuerzos de la 3ra ronda que me han dejado en muy mal pie se verán mejorados en la 4ta

las cronicas..

intentaré postearlas en un rato más. tal vez sean las ultimas que pueda postear, el Real Life me esta jodiendo bastante.

Kramsib · March 26, 2003, 16:48

*NOMBRE DEL JUGADOR: KRAMSIB
*Nº de unidades (Asesor Militar): 163
*Nº de ciudades (Asesores):28
*Nº de adelantos científicos por era (Asesor científico): 21/22/13
*Territory (Score): 1033,8
*Approval rating (Demografías): 99%
*Annual Income: 8
*Cultura (Asesor cultural): 27406
*Productividad: 2060
*GNP: 1395
*Mfg. Goods: 585
*Land Area: 60.000
*Literacy: 67%
*Military Service: 5
*Nº de Maravillas construidas durante la ronda: 2 (Teatro de Shakespeare y Teoría de la Evolución)
*Año de la Victoria: N/A

Por fiiiin terminé esta partida tan laaaarga ..

Recuerdo que aún hay prórroga hasta el día 30

Aquí el save.

ydiiby · March 29, 2003, 12:36

*BUMP*

La 3ª ronda termina mañana dia 30

Kramsib · March 30, 2003, 08:52

CLASIFICACIONES -- CORREGIDAS --

Ronda 3 Par 2

Pt. Base
Puesto Nombre Ptos. I. Militar I. Científico Territorio Felicidad I Recursos r. Cultura r. Prod.
1 MAGNO 1777 +93 +460 +596 +182 +200 +166 +80
2 ESTILPON 1639 +166 +503 +368 +166 +140 +132 +165
3 YDIIBY 1615 +155 +470 +383 +142 +200 +137 +128
4 WRW 1609 +264 +430 +301 +192 +140 +133 +149
5 KRAMSIB 1607 +233 +445 +306 +198 +160 +125 +140
6 ANDALUS 1553 +38 +415 +441 +192 +160 +162 +145
7 M ZEN 1469 +79 +335 +514 +132 +140 +171 +98
8 FRUCUS 1458 +124 +390 +365 +188 +140 +130 +121
9 CH PRESI 1126 +213 +283 +208 +108 +100 +133 +82
10 KHINTNA 1095 +83 +270 +368 +110 +120 +102 +41
11 MENCEY 856 +99 +193 +231 +108 +80 +96 +50

r GNP
Puesto Nombre Ptos.
1 ESTILPON 143 +100

2 WRW 128 +50

3 ANDALUS 128 +20

4 KRAMSIB 126
5 YDIIBY 111
6 FRUCUS 106
7 M ZEN 100
8 CH PRESI 89
9 MAGNO 77
10 MENCEY 74
11 KHINTNA 58

r Mfg. Goods
Puesto Nombre Ptos.
1 ESTILPON 187 +100

2 WRW 185 +50

3 KRAMSIB 163 +20

4 YDIIBY 148
5 ANDALUS 145
6 FRUCUS 131
7 M ZEN 115
8 MAGNO 82
9 CH PRESI 70
10 KHINTNA 14
11 MENCEY 0

Land Area
Puesto Nombre Ptos.
1 M ZEN 112600 +100

2 MAGNO 102300 +50

3 ANDALUS 96200 +20

4 ESTILPON 68900
5 FRUCUS 68400
6 KHINTNA 60100
7 KRAMSIB 60000
8 YDIIBY 47800
9 WRW 40900
10 CH PRESI 31200
11 MENCEY 26000

Literacy
Puesto Nombre Ptos.
1 ESTILPON 77 +100

2 WRW 77 +100

3 YDIIBY 76 +20

4 KRAMSIB 67
5 FRUCUS 63
6 CH PRESI 55
7 MAGNO 50
8 ANDALUS 48
9 KHINTNA 47
10 MENCEY 46
11 M ZEN 41

Military
Puesto Nombre Ptos.
1 CH PRESI 8 +100

2 WRW 6 +50

3 KRAMSIB 5 +20

4 FRUCUS 4
5 MENCEY 4
6 MAGNO 3
7 M ZEN 3
8 KHINTNA 3
9 ESTILPON 2
10 YDIIBY 2
11 ANDALUS 1

Religioso
Puesto Nombre Ptos.
1 MAGNO 17352 +100

2 M ZEN 14900 +50

3 KHINTNA 13857 +20

4 ANDALUS 13109
5 FRUCUS 10970
6 ESTILPON 9297
7 KRAMSIB 9044
8 CH PRESI 8007
9 WRW 7745
10 YDIIBY 7395
11 MENCEY 6729

Ronda
Puesto Nombre Ptos.
1 ESTILPON 2539
2 WRW 2459 a 80 puntos
3 MAGNO 2327 a 212 ""
4 KRAMSIB 2047 a 492 ""
5 YDIIBY 2035 a 505 ""
6 M ZEN 2019 a 520 ""
7 ANDALUS 1993 a 546 ""
8 FRUCUS 1658 a 882 ""
9 CH PRESI 1626 a 913 ""
10 KHINTNA 1115 a 1424 ""
11 MENCEY 856 a 1683 ""

TOTAL
Puesto Nombre Ptos.
1 ESTILPON 5124
2 WRW 4863 a 261 puntos
3 MAGNO 4788 a 336 ""
4 M ZEN 4354 a 770 ""
5 YDIIBY 4343 a 781 ""
6 ANDALUS 4302 a 822 ""
7 KRAMSIB 4194 a 930 ""
8 CH PRESI 3895 a 1229 ""
9 FRUCUS 3703 a 1421 ""
10 KHINTNA 3520 a 1604 ""
11 MENCEY 2619 a 2505 ""

--- EDITADO ---

CORRECCIÓN.

Kramsib · March 30, 2003, 09:13

CARACTERÍSTICAS DE LOS JUGADORES EN LA RONDA

MAGNO UY: RELIGIOSO / EXPANSIONISTA (IROQUESES)
ESTILPÓN: PRODUCTIVO / CIENTÍFICO (PERSAS)
YDIIBY: CIENTÍFICO / PRODUCTIVO (OTOMANOS)
WRW: CIENTÍFICO / MILITARISTA (ALEMANES)
KRAMSIB: MILITARISTA / PRODUCTIVO (CHINOS)
AL ANDALUS: COMERCIAL / EXPANSIONISTA (INGLESES)
MASTER ZEN: EXPANSIONISTA / RELIGIOSO (IROQUESES)

FRUCUS: MILITARISTA / RELIGIOSO (JAPONESES)
AL KHINTNA: RELIGIOSO / EXPANSIONISTA (ÁRABES)

CHILEAN PRESIDENT: MILITARISTA / CIENTÍFICO (ALEMANES)
EL MENCEY: MILITARISTA / CIENTÍFICO (ALEMANES)

-- EDITADO --

CORREGIDO POR LAS ERRATAS.

Master Zen · March 30, 2003, 13:58

Quote:

Originally posted by Kramsib

MASTER ZEN: EXPANSIONISTA / RELIGIOSO (IROQUESES)

AAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Me he convertido en uno de ellos!!!

Kramsib · March 30, 2003, 14:54

¿Quiere decir esto que a Bush le espera una metamorfosis?

(Si es que aún no la ha sufrido)

lnf0904 · March 30, 2003, 19:56

Siento no haber avisado, pero me ha sido imposible jugar la partida, por motivos personales

y como era hasta el dia 30, pues....
espero veros en otra .. sniff, sniff.

Master Zen · March 30, 2003, 20:35

Sigo pensando que hay algo mal en como estamos calificando el poder militar. No es posible que este en 7o lugar cuando he peleado tantas guerras y ganado todas y me he apropiado tanto terreno gracias a ello. Creo que se esta subestimando el valor del poder militar en terminos absolutos y sobreestimando en terminos relativos. Con 1/2 o 1/3 del poder militar a mi disposicion no hubiera podido hacer ni remotamente lo que hice y sin embargo tecnicamente esto me hubiera dado el mismo resultado militar o no?

Estilpón · March 31, 2003, 04:43

bueno, además de absoluto/relativo, planteas también que se valore "el uso militar" no "el poder militar". Y no sé cómo valorarlo...

WRW · March 31, 2003, 04:52

Quote:

Originally posted by Master Zen
Sigo pensando que hay algo mal en como estamos calificando el poder militar. No es posible que este en 7o lugar cuando he peleado tantas guerras y ganado todas y me he apropiado tanto terreno gracias a ello.

Ya se te valora ese terreno conquistado ¿no?
En cuanto a que hayas peleado con todo el mundo... esa es tu forma de jugar, otros hemos procurado tener buenas relaciones con todo dios y no se nos premia tampoco por ello, pues ya obetenemos otro beneficio propio del juego a cambio (mayor posibilidad de intercambio comercial, p.e.). Entiendo que son formas de jugar.
El premio a tus victorias en guerra es el territorio conseguido y eso ya puntua. De la misma manera que si hubieses perdido la mayoría de tus batallas podrías perder ese territorio que ahora te puntua.

Master Zen · March 31, 2003, 04:58

Quote:

Originally posted by Estilpón
bueno, además de absoluto/relativo, planteas también que se valore "el uso militar" no "el poder militar". Y no sé cómo valorarlo...

No, cada uno decide en que rollos meterse para bien o para mal

Yo a lo que voy es que se debe de tomar el poder militar como absoluto tambien, no solo relativo.

Imaginate que tengo 50 tanques y 50 ciudades. Es 1 por ciudad. Otra persona tiene 20 tanques y 10 ciudades. Tiene mas de 2 tanques por ciudad y tendria por ende mas valor militar. Sin embargo ya en la practica el jugador con 50 tanques tiene MUCHO MAS oportunidad de expandirse belicamente y de ganar guerras que el de 20 tanques.

En la vida real seria como comparar Corea del Norte y China. CdN tiene 1 millon de hombres en su ejercito mientras que China tiene mas de 2.5 millones. No obstante comparado a su poblacion CdN tiene un nivel de militarizacion mucho mas alto (25 millones vs 1.2 mil millones). Pero en una guerra quien ganaria?? China sin pensarlo.

Quien representa una mayor amenaza para sus vecinos? China aunque diplomaticamente no sea tan agresivo.

A eso es lo que voy, paises con ejercitos ABSOLUTAMENTE mas grandes tienen mayores opciones de conquista y esa es una ventaja que no se esta considerando. Ademas, economicamente, le es mas facil librar una guerra.

Frucus · March 31, 2003, 05:03

Despues de tantos cambios que ha habido en el sistema de puntuación, ahora no me acuerdo si la puntuación que se aplica en Mfg Goods es total o es un porcentaje sobre la población o algo así.

Ya que sino hay cosas que no entiendo sobre esta clasificación

1 CH PRESI 721 +100
2 ESTILPON 187 +50
3 WRW 185 +20
4 KRAMSIB 163
5 YDIIBY 148
6 ANDALUS 145
7 FRUCUS 131
8 M ZEN 115
9 MAGNO 82
10 KHINTNA 14
11 MENCEY 0

Cuando por ejemplo, Chilean tiene unas demografics de Mfg Goods de 208 y la mayoria de los demas, superamos esa cifra con creces.

Master Zen · March 31, 2003, 05:06

Quote:

Originally posted by WRW

Ya se te valora ese terreno conquistado ¿no?
En cuanto a que hayas peleado con todo el mundo... esa es tu forma de jugar, otros hemos procurado tener buenas relaciones con todo dios y no se nos premia tampoco por ello, pues ya obetenemos otro beneficio propio del juego a cambio (mayor posibilidad de intercambio comercial, p.e.). Entiendo que son formas de jugar.
El premio a tus victorias en guerra es el territorio conseguido y eso ya puntua. De la misma manera que si hubieses perdido la mayoría de tus batallas podrías perder ese territorio que ahora te puntua.

Buen punto aunque el territorio tarda en dar resultados. En mi guerra contra alemania conquiste como 30 ciudades pero aun asi estuve bajo en territorio porque no dio tiempo de que la cultura se desarrollara.

No quiero que suene como que me estoy quejando de que estoy mas abajo de lo que creeria que merezco, la verdad es que la estrategia que segui para este mapa Huge fue empezar "mal" a proposito pero de tal manera de que me diera una ventaja militar despues. Obviamente funcionó. Solo que tal vez para el prox. progressive se podría hacer una medicion del aspecto militar mas incluyente de todas las facetas del poder militar, no se si han leido a Clausewitz pero el dijo que la victoria siempre era para los "batallones mas grandes" (refiriendose a los ejercitos mas grandes y que podian mantenerse mas tiempo en el campo).

WRW · March 31, 2003, 05:07

Pero Master Zen, el número total de unidades entra en la puntuación base (I. Militar), que es mucho más importante que las bonificaciones en cuanto a puntuación.

Master Zen · March 31, 2003, 05:11

Quote:

Originally posted by WRW
Pero Master Zen, el número total de unidades entra en la puntuación base (I. Militar), que es mucho más importante que las bonificaciones en cuanto a puntuación.

Puede que esté equivocado (Kramsib por favor aclaranos esto) pero tenía entendido que esa cifra se ponderaba con el numero de ciudades y de allí salía el resultado militar (junto con el military service del F11 pero ese tambien es relativo).

Si no es así pues entonces no me quejo

WRW · March 31, 2003, 05:26

Quote:

Originally posted by Master Zen

Puede que esté equivocado (Kramsib por favor aclaranos esto) pero tenía entendido que esa cifra se ponderaba con el numero de ciudades y de allí salía el resultado militar (junto con el military service del F11 pero ese tambien es relativo).

Si no es así pues entonces no me quejo

Pues si te digo la verdad ya no lo sé. Hace tiempo que me perdí con lo complejo del sistema de puntuación...

Estilpón · March 31, 2003, 05:34

creo que la opinión de Master Zen es muy acertada

(aunque tampoco recuerdo los parámetros cómo funcionaban).

Una opción sería aplicar una fórmula como:
x = nº unidades militares
y = nº ciudades

valor indicador = x-y

¿qué simple no? así valoraríamos la capacidad militar, asumiendo que se sitúa al menos una unidad militar en cada ciudad como guarnición, el resto de unidades representa la fuerza efectivamente útil en un ataque, independientemente de si se utiliza o no.

Master Zen · March 31, 2003, 05:39

Me gusta la idea Estilpón

Eso tomaria en cuenta los efectos de las "guarniciones" pero enfatizando el poder ofensivo de las demas. Creo que ponderando un indicador asi con el de Military Service daria un valor militar representativo del poder absoulto y relativo de cada uno.

A ver que opina Kramsib (para evitar problemas que quede esto para el prox. progressive

)

WRW · March 31, 2003, 05:39

Quote:

Originally posted by Estilpón
creo que la opinión de Master Zen es muy acertada

(aunque tampoco recuerdo los parámetros cómo funcionaban).

Una opción sería aplicar una fórmula como:
x = nº unidades militares
y = nº ciudades

valor indicador = x-y

¿qué simple no? así valoraríamos la capacidad militar, asumiendo que se sitúa al menos una unidad militar en cada ciudad como guarnición, el resto de unidades representa la fuerza efectivamente útil en un ataque, independientemente de si se utiliza o no.

Por mí perfecto, seguro que ganaría yo

o como poco sería segundo...