Sobre las quotes de las signatures.

[astrologix]

Originally posted by Estilpón

Astro dijo: ......

por honestidad intelectual, un 'quizás' no es un 'ciertamente' y si quieres lo admito como hipótesis, pero únicamente a efectos que digas una teoría sobre el espíritu o el alma (o lo que pretendas):
cuando "nace" el alma, cómo afecta, como evoluciona y como muere (si muere)...así veremos si puede afectar al asunto del aborto

Me lo pones difícil ! No porque me asuste responderte, sino porque lo que tendría que decir necesitaría mucho texto !

el tema del alma, del yo humano, del sentido de la evolución, es muy complejo y se puede abordar de multiples maneras. Por otro lado, el enfoque de cada cual está influido por sus prejuicios, sus miedos, sus rechazos, sus condicionantes culturales, sus circunstancias de vida.

Ya de antemano, yo le doy a las palabras alma y espíritu un contenido seguramente radicalmente diferente que tú, y antes de poder entendernos deberíamos pasar muchas horas hasta que lleguemos a comprendernos el uno al otro. Esto ocurre de hecho con cualquier palabra algo conceptual : vida, filosofía, etc.

Pero si nos quedamos en un terreno lo más pragmatico posible, la palabra alma o espíritu no tiene el mismo significado para un budista, un teósofo, un antropósofo, un ocultista, un católico, un ateo, un astrólogo, etc. Y dentro de los católicos, por ejemplo, habría que distinguir si son de antes del concilio de Constantinopla o no, porque allí se le negó al hombre el espíritu, el hombre se compuso en adelante sólo de cuerpo y alma. En virtud de qué ?

En fin, es muy dificil como ves. Si quieres mi opinión directa, basada en mis experiencias, mis lecturas, mi trabajo personal, etc, otras dimensiones no físicas son una realidad (de esto tengo pruebas personales tan claras como que una mesa es una mesa). A partir de ahí se puede elaborar una manera de entender el tema radicalmente diferente que si hay que abordarlo sólo intelectualmente como si fuera una hipótesis.

[Kramsib]

Estimado ******* :

...

Todos, y cuando digo todos, me refiero a TODOS, tenemos heridas de estas, heridas del alma, unas más profundas, otras más leves, unas por chorradas y otras por problemas realmente graves, pero todos las sufrimos, y lo más importante es que no se pueden tratar como las heridas del cuerpo, con cirugía o vendas, ni tampoco son heridas de la mente. Y sin embargo las heridas del alma se reflejan en el cuerpo y en la mente, es curioso, cuando estamos heridos del alma, se nos resiente el ánimo (ánimo que viene de ánima que tiene la misma raíz que alma), este resentimiento del ánimo nos provoca a veces fatiga, hastío, y de nuestra mente brotan pensamientos de ira, tristeza, ...

Muy bien, hasta ahora veo que me sigues, pero veo extrañeza en tu gesto, ¿a dónde quiero llegar?, de momento hasta el final de la página, si tu quieres, claro. Pero en este punto creo conveniente hacer algunas definiciones. ¿Qué somos? ¿qué es el ser humano?, científicamente se sabe que el ser humano es un cuerpo y una mente. El cuerpo es ese recipiente físico, que se puede percibir por los sentidos, que es fruto de la genética y de la reproducción celular. La mente es algo más intangible, que está relacionada con el sistema nervioso que a su vez es un elemento del cuerpo físico y que permite al hombre pensar, recordar, ... en definitiva, almacenar y procesar información. Pero ... ¿sólo es eso? ¿no hay nada más?, para algunos el ser humano es algo más, el ser humano tiene un alma, lo que pasa es que lo que nosotros llamamos alma, los científicos también lo clasifican dentro de la mente y es que realmente es fácil equivocarse pues ambas, alma y mente son intangibles y comparten una estrecha conexión del mismo modo que ambas están conectadas al cuerpo. Ya muy bien, ¿pero qué es el alma?, difícilmente se puede dar una definición de alma, experimentar con ella no es fácil, me permitirás que cite al Diccionario de la Real Academia Española : Alma .- Sustancia espiritual e inmortal, capaz de entender, querer y sentir, que informa al cuerpo humano y con él constituye la esencia del hombre.

El alma según esta definición es una "sustancia espiritual", es decir, no material, intangible, no perceptible por los sentidos, no se puede ver, ni oír, ni tocar, que es capaz de "entender, querer y sentir", es decir, que es capaz de aprovechar las propiedades del cuerpo y de la mente y de interaccionar con ellos, "que informa al cuerpo humano", que no significa que le pase el parte informativo cada cierto tiempo, sino que de algún modo "envuelve" al cuerpo humano, "y con él constituye la esencia del hombre", es decir, que en el alma reside lo más personal de cada uno, lo que nos hace diferentes y peculiares, y por último lo más importante, el alma es "inmortal", con lo cual el alma continúa existiendo aún desapareciendo el cuerpo y la mente, con lo cual nuestra esencia queda, valga la redundancia, inmortalizada para siempre.

Para que no te vengas abajo si te resulta muy complejo, veamos un ejemplillo sencillo, selecciona a un individuo, por ejemplo tu profesor aturrante. Tu profesor aturrante está en estos momentos comunicando información, por un lado está usando su cuerpo como medio de comunicación con sus gestos, sus cuerdas vocales, etc.,... y por otro lado está su mente procesando la información, está recavando dicha información en la memoria del sujeto en cuestión. Sin embargo, su alma está en otra labor, dependiendo de su estado de ánimo, su tono será más ameno o menos, si su alma disfruta dando clase se notará en su cuerpo y en su mente, si no también. Para verlo más claro, si pusiéramos a 100 profesores de la misma materia en fila dando clase, ¿darían la clase exactamente igual?, suponte que los 100 han estudiado lo mismo y que su mente ha procesado la misma información, la respuesta sería un rotundo NO, cada uno tendría motivaciones diferentes para dar la clase de uno u otro modo. Hasta aquí hemos visto como está relacionada el alma con la mente y el cuerpo de modo positiva, ahora veamos como están relacionadas de forma negativa.

Supongamos ahora que tu sueño se hace realidad y a tu profesor aturrante le cae una viga encima de la cabeza, seguramente, si es que sobrevive, su cuerpo quedará algo dañado y por causas naturales parte de su estructura corporal no podrá recuperar su forma original, además si su cerebro resulta dañado sus facultades mentales se alterarán también, de modo que el cuerpo no responda a las órdenes que dicta su mente, y su mente no reciba informaciones que percibe el cuerpo al dañarse las conexiones entre ambos. Lo grave es que también se dañan las relaciones de cuerpo y mente con el alma, ya que los impulsos del ánimo son distorsionados al pasar por una mente defectuosa, y del mismo modo los impulsos de la mente pueden ser malinterpretados por un cuerpo que mal funciona.

Conclusión, del mismo modo que las aptitudes de un sujeto necesitan de un soporte físico y genético (por ejemplo, una actitud violenta requiere del sujeto una capacidad genética de ser violento), el cuerpo necesita un soporte mental y espiritual, la mente necesita un soporte mental y espiritual y el alma necesita un soporte corporal y mental, aunque no para siempre. Y aún diría más, del mismo modo que para su buen funcionamiento son muy recomendables el ejercicio físico y mental no debería ser menos importante el ejercicio espiritual del alma. Si bien el ejercicio físico previene de lesiones, el ejercicio mental previene de enfermedades como el Alzheimer, los ejercicios espirituales promueven la sanación del alma y por lo tanto de las heridas del alma de las que te he hablado al principio.

Todo esto está muy bien, pero ¿qué es eso de un ejercicio espiritual? ¿cómo ejercitar el alma?. Esto no suele ser fácil, muchos lo confunden con ejercicios de relajación del cuerpo o concentración de la mente. Ciertamente la relajación del cuerpo y la concentración de la mente son necesarias para ejercitar el alma sin embargo hay que ir más allá, hay que tener en cuenta que hay que hacer un duro viaje hacia nuestra esencia, lo que realmente somos, nuestra alma y no siempre nos gustará lo que allí encontremos, si es que llegamos a ella alguna vez. Es un proceso muy intenso de interiorización y existen numerosas técnicas que intentan facilitar el viaje. Y he aquí que el mayor número de técnicas son aportadas por las diferentes religiones del planeta. Esto era bastante previsible, ya que cuando se habla del alma, no puede evitarse hablar de la religión, pero no voy a hablarte de una religión en concreto, sino de los matices comunes que sobre el ejercicio del alma han aportado las religiones.

Para algunos los ejercicios espirituales son los ritos y rituales, para otros los rezos y la oración, ... pero todos están rodeados de su liturgia, danzas, músicas e incluso sustancias psicotrópicas. De este modo, los indios americanos fumaban yerbas y tabaco, los orientales perfuman las estancias con incienso, costumbre que se ha extendido a occidente por el cristianismo. El objetivo en definitiva era inhibir la mente y relajar el cuerpo de modo que sólo el alma fuese la parte del trinomio más predominante.

Cuando uno consigue adentrarse en su alma, consigue entenderse mejor, consigue ver muchas veces el por qué de muchas de sus reacciones, porque en ella se reconocen las heridas y en ella se reconocen cuales han cicatrizado y cuales están todavía sangrando, esto es, afectando en la vida del sujeto.

Y si miramos bien nuestras heridas del alma, veremos que la mayoría, hasta las más nimias, tienen que ver con traiciones, desprecios, odios, venganzas, rencores guardados, ... realizados y / o recibidos y no hay que ser un verdadero hacha para saber que todo ese dolor que todos llevamos dentro ha sido provocado por falta de amor de perdón y de cariño, bien por nuestra parte hacia los demás, bien por parte de los demás hacia nosotros. Y todo ese dolor viaja con nosotros todo el tiempo afectando a nuestras acciones y nuestros pensamientos llegando a ser esclavizantes y deterministas de nuestro propio comportamiento, ¡cuidado de aquellos que se crean libres!, que el odio esclaviza, y la soberbia también.

Espero que te haya gustado esta mi reflexión, que al menos te haya entretenido y que te pueda servir de algo.

Recibe un fuerte abrazo.

*********

[Kramsib]

Por cierto Chilean, me ha llamado mucho la atención el menosprecio que muestras sobre la misa que para un católico debería ser muy importante por 3 razones:

1ª. Por la oración comunitaria. Los cristianos no deberíamos vivir distanciados unos de otros sino formar una verdadera comunidad, el pueblo de Dios.

2ª. Por la lectura de la palabra, la Palabra de Dios.

3ª. Y más importante, por el sacramento de la Eucaristía, por el cual el mismo Cristo permanece con nosotros "hasta el fin de los tiempos".

La homilía, para los que muchos creen que es lo más importante, está por debajo de estas tres, pero también tiene su importancia ya que constituye, en cierto sentido, un canal de comunicación (a mi modo de ver susceptible de mejorar ya que hasta ahora es unidireccional) por el cual la Iglesia Católica comunica su doctrina a los fieles.

[Niessuh]

Vamos allá:

Estoy completamente de acuerdo con MZ en promover el mínimo posible de intervencionismo en la vida de los demas. El aborto , dentro de unos limites, debe ser despenalizado y solo en los peliagudos casos de desacuerdo en la decisión deberia intervenir el estado.
Me horrorizan, me ponen los pelos de punta las conclusiones tipo "a lo hecho, pecho" o "tienes que cargar con la culpa" o más concetamente "si se te rompió, te jodes" porque forman parte de la más rancia tradición cristiana de culpabilidad y arrepentimiento que tanto daño ha hecho a la humanidad. ¿Quieren saber que es más horrible que un aborto?: lo que hacen en muchos colegios privados de monjas de este pais, que acojonan a niñas de 13 años emitiendoles videos con primerisimos planos de abortos ilegales, con un corta aqui y cauteriza acá. Esto les traumatiza de por vida, y muchas no quieren relacionarse por el miedo irracional a la vida que unas monjitas rencorosas les han infundido. Luego de emitir eso esas mismas monjitas se manifiestan por la censura en la TV
Siguiendo con las dobles morales, lo alucinante es que quienes tanto fingen respetar la vida, luego son los mayores carniceros de la historia (lease Arbushto).
Además prohibir el aborto en un pais solo sirve para oprimir más los desfavorecidos, los ricos siempre podrán tomar un avión a Yupilandia y abortar allí.
En cuanto a la dramática historia de Astrologix, yo no creo en el alma, me considero profundamente "realista", pero si es cierto que la mente tiene un poder de influir en el cuerpo que estamos muy lejos de comprender. Hace meses mi abuelo murió, y a mi padre, en cuanto supo la noticia, comenzó a dolerle el brazo de forma más y más intensa, sin motivo aparente. Le llevé al hospital y en cuanto traspasamos la puerta el dolor desapareció. Mi abuela, 60 años casada y con una salud indudable, murió una semana despues. Las reacciones Psicosomaticas son realmente fuertes.

[Estilpón]

A lo que voy es que esto es muy diferente a decir que por ejemplo matar a una persona viviente contra su voluntad es un asesinato

entonces, la aplicación de la pena de muerte ES un asesinato





Niessuh: cierto con lo de psicosomático, coincido con que hay algo más...pero es lo de siempre: algo es desconocido hasta que se investiga, se teoriza y se obtienen aplicaciones prácticas. Nada paranormal en ello.

O no... (el efecto placebo está muy estudiado...)

[Estilpón]

interesante reflexión Kram (tenía que disponer de más tiempo para procesarla)


intentaré ser más breve:

Alma: concepto teórico necesario para justificar la existencia de un dios o dioses. Habitualmente, se le dota de características imposibles de comprobar (lógico, si fuese posible podríamos probar la existencia). Como superman --> tiene características imposibles de existir, y lógicamente no existe ¿o sí? Reto a cualquiera que me demuestre QUE NO existe superman...

En la medida que las religiones evolucionan, también varían los conceptos aledaños a ellas. El alma no es una excepción. Como la religión (cristiana), con el pasar de los siglos queda desprovista de sus características iniciales (hay una budización), se le recubre de espiritualidad, todo es más etéro etc... El alma queda como "recipiente" de estados de ánimo...espiritualidad...


Creemos en la religión, en los ritos, en los dioses y en las almas simplemente porque nos enseñaron así nuestros antepasados, porque hace decenios de siglos, estas construcciones teóricas eran la única explicación para entender el mundo, el hombre y el cosmos (la tríada de la filosofía griega). Pero a lo largo del tiempo, cambian los ritos, los dioses, las religiones y las ideas sobre el alma, y cuando lo hacen, son siempre momentos de crisis históricas en dicho territorio, y la "nueva" religión, deidad, idea del alma o rito es un amalgama de religiones anteriores, de ideas del alma anteriores, de deidades anteriores etc... ahora más funcionales, más interesantes para el poder territorial del momento...


(aquí hay un desafío implícito)

[WRW]

Originally posted by Niessuh
Vamos allá:

Estoy completamente de acuerdo con MZ en promover el mínimo posible de intervencionismo en la vida de los demas

De acuerdo también. Nadie obliga a nadie a abortar.

En cuanto a la dramática historia de Astrologix, yo no creo en el alma, me considero profundamente "realista", pero si es cierto que la mente tiene un poder de influir en el cuerpo que estamos muy lejos de comprender. Hace meses mi abuelo murió, y a mi padre, en cuanto supo la noticia, comenzó a dolerle el brazo de forma más y más intensa, sin motivo aparente. Le llevé al hospital y en cuanto traspasamos la puerta el dolor desapareció. Mi abuela, 60 años casada y con una salud indudable, murió una semana despues. Las reacciones Psicosomaticas son realmente fuertes.

De acuerdo también. La mente de cada uno controla voluntaria e involuntariamente, consciente e inconscientemente toda sensación y/o percepción.

[Alfonso]

Originally posted by Master Zen


No me hagas sentirme como un multiple-asesino de miles de vidas la proxima vez que... ehem.... tu ya sabes...

Eso se soluciona con una afelacion.

[Alfonso]

Originally posted by GerarDream
Herzog, Herzog, Herzog.... qué sucia y vil trampilla...

Vos lo dijiste, 6 meses y medio, ya podría nacer. No es sólo una cuestión de tamaño. Si fuese importante sólo el tamaño yo sería acosado por las mujeres y la mayoría de ustedes serían vírgenes.

Menos mal que no ere mexicano, pensariamos que eres un fantasma...

Miren:

http://www.terra.com/salud/articulo/html/sal411.htm

http://www.reforma.com/salud/articulo/227823/

[Kramsib]

Originally posted by Estilpón

Alma: concepto teórico necesario para justificar la existencia de un dios o dioses. Habitualmente, se le dota de características imposibles de comprobar (lógico, si fuese posible podríamos probar la existencia). Como superman --> tiene características imposibles de existir, y lógicamente no existe ¿o sí? Reto a cualquiera que me demuestre QUE NO existe superman...

No creo que el alma justifique la existencia de Dios, sino al revés, Dios "justifica" la existencia del alma.

Y Superman no existe, al menos como persona física, porque no está en el censo

En la medida que las religiones evolucionan, también varían los conceptos aledaños a ellas. El alma no es una excepción. Como la religión (cristiana), con el pasar de los siglos queda desprovista de sus características iniciales (hay una budización), se le recubre de espiritualidad, todo es más etéro etc... El alma queda como "recipiente" de estados de ánimo...espiritualidad...


Creemos en la religión, en los ritos, en los dioses y en las almas simplemente porque nos enseñaron así nuestros antepasados, porque hace decenios de siglos, estas construcciones teóricas eran la única explicación para entender el mundo, el hombre y el cosmos (la tríada de la filosofía griega). Pero a lo largo del tiempo, cambian los ritos, los dioses, las religiones y las ideas sobre el alma, y cuando lo hacen, son siempre momentos de crisis históricas en dicho territorio, y la "nueva" religión, deidad, idea del alma o rito es un amalgama de religiones anteriores, de ideas del alma anteriores, de deidades anteriores etc... ahora más funcionales, más interesantes para el poder territorial del momento...


(aquí hay un desafío implícito)

¿Y los que creen porque han tenido un "encontronazo"?.

[WRW]

Originally posted by Alfonso


Menos mal que no ere mexicano, pensariamos que eres un fantasma...

Miren:

http://www.terra.com/salud/articulo/html/sal411.htm

http://www.reforma.com/salud/articulo/227823/

Dice que el 21% de los mexicanos tiene como pasatiempo favorito ¡trabajar!. Me extraña mucho, sea en México, sea en cualquier parte del mundo.

También dice que los que más ****** echan son los yanquis...

[Zcylen]

Originally posted by Estilpón
qué interesante se está volviendo estooooo (ya no puedo remediarme)




define vida (ya lo había planteado y habéis pasado de puntillas)

bueno, la pregunta no es para mi pero me encontre esta definicion, a ver que les parece.


vida:

"es el conjunto de fuerzas dentro de un cuerpo que se opone a la muerte"

Enciclopedia cientifica Proteo.

si el feto, aun dentro del vientre de su madre esta por ser abortado y el, en su limitada y temprana manera de ver el mundo intenta sobrevivir entonces es vida y cualquier intento de terminar con una vida es un homicidio

[astrologix]

Originally posted by Estilpón
Alma: concepto TEORICO necesario para justificar la existencia de un dios o dioses. ...

Sería más correcto decir : para el pensamiento materialista el alma es un concepto TEORICO...

No hay que tomar las propias no creencias personales como la verdad para todo el mundo, sobre todo para los que el alma es algo REAL, porque la viven como tal, ya que tienen los organos de percepción desarrollados para ello (que sonrien ante tal afirmación).

Originally posted by Estilpón
Creemos en la religión, en los ritos, en los dioses y en las almas simplemente porque nos enseñaron así nuestros antepasados, porque hace decenios de siglos, estas construcciones teóricas eran la única explicación para entender el mundo, el hombre y el cosmos (la tríada de la filosofía griega). Pero a lo largo del tiempo, cambian los ritos, los dioses, las religiones y las ideas sobre el alma, y cuando lo hacen, son siempre momentos de crisis históricas en dicho territorio, y la "nueva" religión, deidad, idea del alma o rito es un amalgama de religiones anteriores, de ideas del alma anteriores, de deidades anteriores etc... ahora más funcionales, más interesantes para el poder territorial del momento...

Si pensamos sin prejuicios en las épocas anteriores de la humanidad, no podemos más que preguntarnos cómo es que la relación con los dioses era aparentemente tan estrecha, lo que está confirmado por los multiples escritos que nos han quedado.

Me maravillan particularmente, los relatos de mitología griega o los 3000 años de cultura egipcia, ambos demostrando una total aceptación como natural de todo lo que fuera relacionado con dioses o con mundos superiores.

Es tomar al ser humano antiguo como alguien completamente imbécil si se piensa que el pueblo creia a ciegas los camelos que les metian en el coco los de las clases dirigentes o sacerdotales. Por otro lado, es impensable que los de estas últimas fueran capaces de mantener mentiras tan grandes durante tanto tiempo.

Sinceramente, me niego a pensar que los egipcios eran tarados mentales, por un lado capaces de concebir obras de arte o arquitectónicas extraordinarias y por otro lado ser completamente estúpidos en cuanto a las creencias extraordinariamente complejas de su sistema religioso.

Sin hablar de griegos ilustres, capaces de demostrar un pensamiento lógico impresionante pero de ser completamente crédulos ante las historias de la mitología.

Entonces, cómo explicar el fenómeno : y bien muy sencillo : el estado de consciencia de la humanidad ha pasado por fases distintas. Lo que hoy es imposible de ver para la mayoría, el alma el espiritu, etc, era moneda corriente para nuestros antepasados, de donde se comprende la extraordinaria coherencia de sus sociedades.

Por razones evolutivas, el hombre ha perdido poco a poco esas facultades, para adquirir otras.

Pero esto ya es otro capítulo, dejémoslo para otro rato

[Chilean President™]

Originally posted by Kramsib
Por cierto Chilean, me ha llamado mucho la atención el menosprecio que muestras sobre la misa que para un católico debería ser muy importante por 3 razones:

1ª. Por la oración comunitaria. Los cristianos no deberíamos vivir distanciados unos de otros sino formar una verdadera comunidad, el pueblo de Dios.

2ª. Por la lectura de la palabra, la Palabra de Dios.

3ª. Y más importante, por el sacramento de la Eucaristía, por el cual el mismo Cristo permanece con nosotros "hasta el fin de los tiempos".

La homilía, para los que muchos creen que es lo más importante, está por debajo de estas tres, pero también tiene su importancia ya que constituye, en cierto sentido, un canal de comunicación (a mi modo de ver susceptible de mejorar ya que hasta ahora es unidireccional) por el cual la Iglesia Católica comunica su doctrina a los fieles.

Veamos, yo no desprecio la misa, al contrario (bueno, aburre un poco dependiendo del cura). Estoy totalmente de acuerdo que es santa ya que se consagra, estoy de acuerdo de que se trata de la Palabra de Dios y estoy de acuerdo que el sacramento de la Eucaristía debe ser escuchado por todos los creyentes (católicos o cristianos, pa especificar más).

A lo que yo voy es que un creyente, que sabe de su fe no tiene por que seguir ciegamente lo que dice el cura. No estoy hablando de la misa en general, para nada. Sino que pongo en duda la "obligación" de seguir las opiniones que puedan dar los curas o miembros de la Iglesia con respecto a temas que deberían quedar para la opinión personal y en familia. O sea, no estoy en contra de que den opiniones, la Iglesia como tal debe dar opiniones y guiar, sin embargo a lo que yo voy es que una cosa es escuchar lo que dice la Iglesia y otra encontrarle la razón ciegamente. Despues de todo la fé es la fé y viene de Dios, pero la Iglesia está compuesta por hombres, con virtudes y defectos como cualquier otro.

no sé si me explique bien

[Kramsib]

Originally posted by Chilean President


Veamos, yo no desprecio la misa, al contrario (bueno, aburre un poco dependiendo del cura). Estoy totalmente de acuerdo que es santa ya que se consagra, estoy de acuerdo de que se trata de la Palabra de Dios y estoy de acuerdo que el sacramento de la Eucaristía debe ser escuchado por todos los creyentes (católicos o cristianos, pa especificar más).

A lo que yo voy es que un creyente, que sabe de su fe no tiene por que seguir ciegamente lo que dice el cura. No estoy hablando de la misa en general, para nada. Sino que pongo en duda la "obligación" de seguir las opiniones que puedan dar los curas o miembros de la Iglesia con respecto a temas que deberían quedar para la opinión personal y en familia. O sea, no estoy en contra de que den opiniones, la Iglesia como tal debe dar opiniones y guiar, sin embargo a lo que yo voy es que una cosa es escuchar lo que dice la Iglesia y otra encontrarle la razón ciegamente. Despues de todo la fé es la fé y viene de Dios, pero la Iglesia está compuesta por hombres, con virtudes y defectos como cualquier otro.

no sé si me explique bien

Ok, ahora estamos más o menos de acuerdo. La doctrina de la Iglesia ha de ser para todos los Católicos una guía. Hay que aceptarla y seguirla, a veces sin entenderla. Ahora bien, cuando se trata de interpretaciones de la doctrina siempre hay que tener algo de juicio crítico.

No te olvides que aunque la Iglesia está compuesta por personas que pueden cometer errores, el Papa, asistido por el Espíritu Santo es infalible en cuanto a cuestiones de fe se trata.

[Les debo estar pareciendo un católico rancio y recalcitrante ]

[Estilpón]

Originally posted by Kramsib
No creo que el alma justifique la existencia de Dios, sino al revés, Dios "justifica" la existencia del alma.

tanto monta, monta tanto...

¿Y los que creen porque han tenido un "encontronazo"?.

¿un encontronazo? ¿que es eso? ¿una experiencia traumática?
¿y por eso hmmm (cuesta elegir las palabras para que nadie se sienta ofendido en estos temas tan sutiles y personales...) ?

[Estilpón]

Originally posted by Zcylen
vida:
"es el conjunto de fuerzas dentro de un cuerpo que se opone a la muerte"

un virus, sólo tiene ARN, y todo el mundo convendrá que tiene vida.

sin embargo "no se opone" a nada, está como latente hasta que encuentra una célula apta para reproducirse

obviando que no tiene cuerpo ni nada que se le parezca...

[Shivik]

Si un virus tiene vida, entonces un coche tambien tiene vida.
Lo unico que les diferencia es que uno es orgánico y el otro inorganico.

[Estilpón]

Si pensamos sin prejuicios en las épocas anteriores de la humanidad, no podemos más que preguntarnos cómo es que la relación con los dioses era aparentemente tan estrecha, lo que está confirmado por los multiples escritos que nos han quedado.

¿prejuicios? ¿pensarías igual si hubieses nacido en una tribu de Nigeria? ninguno de los aquí presentes pensaríamos igual ¿habría algo de cierto en su mitología?
¿por qué 'la nuestra' tiene que ser verdad?

la teoría de los múltiples escritos no vale: significaría, dar por válido todo lo anterior, por el simple hecho de ser antiguo y repetitivo...la teoría de la verdad errónea repetitiva (en la guerra de Iraq lo hemos visto ahora, a fuerza de repetir, las mentiras se convierten realidades...)
recuerdo un impactante libro... ¿1984?

Es tomar al ser humano antiguo como alguien completamente imbécil si se piensa que el pueblo creia a ciegas los camelos que les metian en el coco los de las clases dirigentes o sacerdotales. Por otro lado, es impensable que los de estas últimas fueran capaces de mantener mentiras tan grandes durante tanto tiempo.

(me lo pones en bandeja) ¿por qué crees que lo anterior eran 'camelos' y lo de ahora no?

Sinceramente, me niego a pensar que los egipcios eran tarados mentales, por un lado capaces de concebir obras de arte o arquitectónicas extraordinarias y por otro lado ser completamente estúpidos en cuanto a las creencias extraordinariamente complejas de su sistema religioso.

ya... y ahora tenemos premios Nobel capaces de concebir teorías con un grado de abstracción enorme, interesantísimas y acertadas...que no tienen problema en aceptar ideas como la inmortalidad, la vida eterna, la trinidad, la existencia de santos, ángeles, milagros...

Sin hablar de griegos ilustres, capaces de demostrar un pensamiento lógico impresionante pero de ser completamente crédulos ante las historias de la mitología.

pues ahora hay crédulos de la Biblia a patadas (no hay más que pasearse por los foros yanquees...) afortunadamente, la mayoría
ya 'entienden' que la Biblia es una colección de metáforas (o sea mitos).

Entonces, cómo explicar el fenómeno : y bien muy sencillo : el estado de consciencia de la humanidad ha pasado por fases distintas. Lo que hoy es imposible de ver para la mayoría, el alma el espiritu, etc, era moneda corriente para nuestros antepasados, de donde se comprende la extraordinaria coherencia de sus sociedades.

1. sin información, la coherencia es absoluta, a mayor cantidad de información, la variedad de posiciones aumenta
2. en la actualidad vivimos en una sociedad que relativamente dispone de mayores niveles de bienestar y ocio, lo que da para pensar estas cosas. Corolario: hubo otra sociedad, que dispuso de niveles significativos fue la Grecia Clásica, por algo cuna del origen de la ciencia: la coherencia era menor y las explicaciones no satisfacían los 'espíritus' inquietos de los hombres

[Estilpón]

Originally posted by astrologix
Sería más correcto decir : para el pensamiento materialista el alma es un concepto TEORICO...

No hay que tomar las propias no creencias personales como la verdad para todo el mundo, sobre todo para los que el alma es algo REAL, porque la viven como tal, ya que tienen los organos de percepción desarrollados para ello (que sonrien ante tal afirmación).

¿por qué tengo que aparecer siempre como el que proclama la verdad absoluta?

antes han definido 'alma' y no se ha especificado "para creyentes" y desde luego no señalo que pretende un argumento de autoridad, YA ASUMO que es su opinión, hagan lo mismo de mí please



el argumento de "no hay que tomar..." puede darse la vuelta y estar quejándome yo:

"No hay que tomar las propias creencias personales como la verdad para todo el mundo, sobre todo para los que el alma es algo IRREAL,..."

[Kramsib]

¿Alguna vez has tenido un sueño que pareciera muy real?.

¿Entonces cómo distinguirías los sueños de lo qué es real?.

Tú eliges Neo.



Creo que Estilpón ha estado jugando con las pastillas.

[Chilean President™]

Originally posted by Kramsib


Ok, ahora estamos más o menos de acuerdo. La doctrina de la Iglesia ha de ser para todos los Católicos una guía. Hay que aceptarla y seguirla, a veces sin entenderla. Ahora bien, cuando se trata de interpretaciones de la doctrina siempre hay que tener algo de juicio crítico.

No te olvides que aunque la Iglesia está compuesta por personas que pueden cometer errores, el Papa, asistido por el Espíritu Santo es infalible en cuanto a cuestiones de fe se trata.

[Les debo estar pareciendo un católico rancio y recalcitrante ]

Demonios pensé que el que me lo había preguntao era Estilpón! es que vi la bandera y pensé que había sido el.

Quiero los avatares de vuelta!

[Estilpón]

caballeros....caballeros ¿se baten en retirada?

no, no contesten, yo sí hasta mañana

[Herzog]

matar a un enfermo terminal que realmente quiere morir, es un homicidio?

[Zcylen]

Originally posted by Kramsib

Tú eliges Neo.



Creo que Estilpón ha estado jugando con las pastillas.

que no era Alfonso?

[Chilean President™]

matar a un enfermo terminal que realmente quiere morir, es un homicidio?

nop

[El León]

Ok, mis estimados Neo-Morfeos,

1. Uno no puede percibir los fenomenos mas que a traves de receptores - los cinco sentidos en el caso de la experiencia externa, la mente en el caso de la experiencia interna. ¿Algún desacuerdo?

2. Los fenomenos NO se experimentan directamente a traves de los cinco sentidos, sino que pasan por otros filtros de la consciencia, enteramente SUBJETIVOS ¿d´accord?

3. Por lo tanto creer que cualquier cosa que experimentamos, mas aun una experiencia mística, es una realidad objetiva, es tan supersticioso como afirmar que es irreal.
¿O me equivoco?

4. ¿Dónde quedó el tal Dios?

[Kramsib]

-EDIT-

Esto no debería haber aparecido.

[Zcylen]

Originally posted by El León

¿Dónde quedó el tal Dios?

me hablaban? es que he estado un poco ocupado ultimamente




Y si de dios se trata, pues no es mas que una moda.
hace 5000 años era Ra
hace 3000 años era Zeus
hace 2000 años era Jupíter
y ahora es Dios
al rato viene otro y le gana en popularidad

[DrGerry]

Originally posted by Shivik
Si un virus tiene vida, entonces un coche tambien tiene vida.
Lo unico que les diferencia es que uno es orgánico y el otro inorganico.

Parece ser que nosotros dos no tenemos la menor "onda". Todos tus argumentos me parecen, bueno, no quiero insultar. Pero este,....